Diario digital de noticias de El Salvador
Entrevistas Entrevista Orbita TV
Exmagistrado Ulises Rivas: "Los magistrados están fraguando un fraude desde la Sala de lo Constitucional"

[VIDEO] El descalificado magistrado del Tribunal Electoral, Ulises Rivas, habló sobre las supuestas intenciones de los magistrados de lo Constitucional para sacarlo del organismo electoral.

01 DE MARZO DE 2017 20:45 | por Redacción Diario La Pagina

Ulises Rivas ha iniciado una lucha legal para demostrar las supuesta arbitrariedad con que los magistrados de la Sala de lo Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), han actuado en su contra.

El exfuncionario habla de actuaciones atropellando la ley, aunque lo más complejo es la supuesta intención con los magistrados han actuado para romper el "equilibrio ideológico" con que opera el Tribunal de Elecciones.

A su juicio, los magistrados están favoreciendo al partido político ARENA, en detrimento del otro mayoritario FMLN y hasta habla que se está fraguando un "fraude" para los próximos comiciso.

Rivas señala como alarmante la actuación de los magistrados, lo cual termina por golpear el espíritu democrático que se construye en el país.

El exmagistrado participó en La Entrevista de Orbita Tv y estas son sus opiniones...

¿Cómo está defendiendo su caso?

Este caso inicia por una denuncia que un ciudadano realiza ante la Sala de lo Constitucional contra los 10 magistrados. El ciudadano vio que había alguna inconsistencia o algunos vínculos partidarios, según él, a los 10 magistrados.

¿Porpietarios y suplentes?

Sí, propietarios y suplentes y ahí les ponía una serie de cosas que él decía que teníamos vínculos partidarios. Pues bien, la Sala decidió admitir la demanda solo contra mi persona y ellos se basaron en una actividad que ellos califican como una actividad partidaria, pero ellos ni investigan bien porque lo que único que hace es presumir y resolver; pero lo que realmente sucedió fue que en el 2013 hicimos una fiesta, como abogado asociado tenemos un gremio, y en ese gremio de abogados solo hacemo dos fiestas al año. Una vez es el día de los abogados y la otra en diciembre.

En diciembre de 2013, cuando la campaña ya estaba habilitada para los contendientes a la presidencia de la República, y ojo que yo no era magistrado en ese momento, se invitó a las fórmulas presidenciales y el señor Tony Saca dijo que no podía porque tenía otros compromisos; del señor Quijano no correspondió su equipo de campaña, pero el equipo de campaña de Óscar Ortiz respondió y dijo que iba a llegar. 

A la hora de la actividad llegó el candidato a la presidencia, entonces lo recibimos y me dijeron a mí, como abogado me dijeron: "da las palabras la bienvenida y sé el anfitrión", y lo hice en representación de todos los abogados. Ellos pusieron sus banner y todo lo demás, y estuvimos en esa actividad.

Esa actividad no era que nosotros estábamos participando en una actividad del FMLN, éramos los abogados en una fiesta e invitamos al candidato a la presidencia y llegó, y nos adherimos a su oferta electoral porque en épocas de campaña y para eso sirve la política, para elegir a los mejores hombres y las mejores mujeres a los cargos públicos, sirve para conocer a candidatos, conocer sus propuestas electorales y para conocer su plan de gobierno, verdad, así es la política, así funciona. Los candidatos, los partidos políticos atrayendo al voto de las inmensas mayorías y quien obtiene el mayor número de votos ese gana. Y en esa campaña nos fuimos hasta una segunda vuelta.

En ese entonces yo no era funcionario, estamos hablando de diciembre 2013, y a un ciudadano no le puede prohibir o no se le puede juzgar porque apoyó o porque se adhirió a una oferta electoral que se estaba dando, son derechos civiles y políticos, derecho a poder asociarse, poder expresarse libremente, poder pensar libremente, poder escoger entre los candidatos y las propuestas electorales cuál es la que uno cree que es la correcta, tanto es así que las mayorías votamos o votaron, todos los salvadoreños, por el mejor candidato. Todos fuimos, escogimos, hubo un perdedor y un ganador y allí está, eso ya es historia.

Ahora, es sorprendente que la Sala de lo Constitucional se agarra de un video, sin contextualizarlo todo, y dice: "se presume que hay vínculos partidarios"... Mire, a mí me pueden buscar en los archivos de todos los partidos políticos, de los 10 que están inscritos, en los archivos del Tribunal, como yo le he dicho a la Sala y la Sala tiene toda la documentación, yo he dicho: "mire Sala aquí está cuando salió el concurso que la Corte Suprema dijo vamos a recibir hojas de vida, con sus atestados, de todos los abogados interesados en ser magistrados" y yo le puse todo. Mis documentos, mis atestados y todo.

Se los puse ahí a los señores magistrados y les dije evalúenme. Tuvieron más de 60 días para evaluarme la Corte Suprema de Justicia, tanto es así que tengo entendido que el magistrado Florentín Meléndez con el magistrado Sidney Blanco formaron parte de la comisión que depuró los casos. Si ahora ellos dicen. "tiene vínculos políticpos", entonces ellos fueron negligentes porque no investigaron bien si fuera cierto que yo tuviera vínculos partidarios pero no los tengo. Entonces, habría que exigirles a ellos que cómo es eso: ¿ómo es que antes no existían vínculos partidarios y ahora sí?

Y el magistrado Florentín Meléndez también lo dijo, allí están los audios, están las actas, donde dice claramente, y ojo que yo formé parte de un grupo de 55 abogados que llegamos a someternos a ese escrutinio y de todos a 50 nos evaluaron; los otros desistieron, no sé qué sucedió. Pero a 50 nos evaluaron y el magistrado presidente en funciones en aquel momento, Florentín Meléndez dijo que "estos son los que reúnen los requisitos legales y constitucionales para desempeñar el cargo, tienen experiencia y además no tienen vínculos partidarios". Pero ahora vienen y se retractan y admiten una demanda en contra de mi persona violentándome los derechos de asociación, de libertad de pensamiento, libertad de opinión, adhesiones o aceptación de fórmulas presidenciales o de campañas electorales y entonces ¿para qué está el juego democrático? si a uno le van a prohibir poder decirle a una persona "yo te voy a apoyar"...

Cuando yo me di cuenta que ellos habían admitido la demanda, pues dije "aquí no toca otra que defenderse", como ciudadano. Antes de ser funcionario yo soy persona, y como persona, como ciudadano de El Salvador, me garantiza ciertos derechos, entonces yo vine y utilicé un recurso de recursarlos a los magistrados, por dos cosas. Yo los recusé a ellos, allá en el 2012, ellos dieron una resolución donde destituían a los 10 magistrados de la Corte Suprema de Justicia que había sido electos en el 2012, entonces, ellos decían que había inconstitucionalidad. Después los ratificaron.

Vinimos los abogados jóvenes, en aquel entonces, y dijimos no puede ser, estos son catedráticos nuestros, profesionales, colegas, los conocemos, son buenas personas, honorables, y resulta que los magistrados del 2009 estaban dejando sin efecto un decreto de nombramiento de los magistrados del 2012 y nos pusimos a investigar. Y resulta que en el 2009, la elección de los magistrados, de los cuatro magistrados de Sala fue la más irregular que ha existido en la historia de todas las elecciones de magistrados de Corte Suprema.

Que fue en Casa Presidencial...

 Fíjese, quién es el encargado de evaluar, de elegir a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, ese es un órgano natural que se llama Asamblea Legislativa, y todos tenemos memoria, todos recordamos, que en Casa Presidencial, el expresidente Cristiani con el expresidente Funes, propusieron a esos cuatro magistrados que ahora están en la Sala. Ellos los propusieron, fue una elección de dedo, escogitada por los señores expresidentes. Claro, la Asamblea Legislativa levantó la mano pero a propuesta de esos negocios políticos, entonces, qué más vinculación política que la de ellos.

Cuando se notifica esta medida cautelar en su contra, usted reacciona y dice que este es un golpe a la institucionalidad del Tribunal Supremo Electoral...

Bueno, yo los recusé y ellos sabían que tienen impedimentos. Primero porque conocieron del caso en Corte Plena y lo mandaron a la Asamblea y segundo por esa denuncia que les habíamos puesto algunas personas. Entonces, cuando ellos vieron que iban a ser recusados porque en pureza del derechoo ellos debían apartarse del caso, no se quisieron apartar voluntariamente por su soberbia, pero cuando iban a ser apartados vienen y sacan una resolución, ojo, que es resolución a todas luces violatoria de derechos fundamentales, constitutiva de de delito.

Fíjese bien, las sentencias de inconstitucionalidad por su naturaleza son "erga omnes", eso quiere decir de obligatorio cumplimiento desde el momento en que son dictadas y no admiten recurso alguno, pero las sentencias definitivas, pero como yo los había recusado es decir que estaban inhibidos de poder resolver definitivamente, entonces vinieron y con una argucia legal ellos se van al Código de Procedimientos Civiles y dicen: "nosotros estamos inhibidos de resolver definitivamente, pero podemos seguir conociendo". Una palabra es resolver no es lo mismo que el concepto conocer y emiten un autointerlocutorio, porque lo que han hecho es un autointerlocutorio de las que dice el Código de Procedimientos Civiles en el artículo 52 y siguientes, donde ponen la medida cautelar y me separan, pero se les olvidó a los magistrados que el artículo 54 dice que cuando se emite una resolución por un autointerlocutorio al ciudadano o a la parte se le tiene que dar tres días hábiles para que pueda impugnar esa resolución. A ellos se les olvidó e inmediatamente el día que la emitieron pusieron sepárese del cargo.

Que fue el viernes...

Sí, el viernes... ellos pueden ser grandes constitucionalistas, pueden tener mucho conocimiento, pero tienen que observar las reglas mínimas de otras ramas del derecho como es el derecho procesal y ellos debieron haber garantizado ese derecho, por eso, ante esta soberbia, ante esta arrogancia, ante estas ganas de separarme cuál puede ser el interés que están fraguando la Sala de lo Constitucional, pues yo como ciudadano me cabe pensar que están fraguando un fraude desde allá, desde la Sala de lo Constitucional.

¿Por qué? porque aquí hay que ser claros hombre. Nuestro país, la primera fundación fue en 1821 con la Independencia, después vinieron problemas políticos y en 1992 con los Acuerdos de Paz fue la gran segunda refundación del Estado. En esa gran refundación con los Acuerdos de Paz, dos fuerzas beligerantes, dos fuerzas políticas en el país, se pusieron de acuerdo y pusieron las reglas electorales de cómo iba a funcionar, de cómo iba a elegir, que ya no era el ejército controlando todo el aparataje electoral, ya no iba a funcionar el Consejo Central de Elecciones sino que se iba a crear un Tribunal con equilibrios electorales ¿por qué? para que los partidos políticos y todos los contendientes, ya sean candidatos o partidos, puedan controlarse, tengan mecanismos de vigilancia en todos los organismos electorales, ya sea la JRV, la JEM, la JED y además en el organismo colegiado.

El mismo Código Electoral, producto de esa gran reforma constitucional acaecida con los Acuerdos de Paz de 1992, dice que debe haber equilibrio electoral en el Tribunal Supremo Electoral. Esos equilibros electorales significa la ideología que uno tiene. Si usted no tiene ideología, pues prácticamente puede llegar a ser un hermitaño porque uno siempre tiene en todo alguna simpatía. Eso no quiere decir que nos vamos a odiar como enemigos, somos adversarios políticos, advesarios ideológicos... Hay gente de ARENA, del FMLN, de GANA, del PDC y no pasa nada, pero la Sala se fanatiza y hace activismo político para favorecer a una de las partes.

¿Cual es el mensaje que hay que mandarle a la Sala? Mire, Sala el juego electoral se debe de jugar en una cancha que se llaman urnas electorales, hay que dejar que el pueblo vaya y elija cuál es la ideología que quiere, pero en las urnas, no en los grandes despachos de los tribunales constitucionales de nuestro país. O sea, yo estoy convencido, y hablemos de los partidos mayoritarios ARENA y FMLN, yo estoy convencido que ellos quieren derrotar a su contrincante en las urnas y no en otros lugares... y entonces ahora es comprensible que los partidos tengan esos problema con la Sala porque la Sala trata de romper esos equilibrios a favorecer y sin que se lo pidan. Que es lo pero, está interfiriendo y está entrometiéndose en la democracia electoral de nuestro país.

 
 
 
(16) Comentarios

Ernesto Burgos 2017-03-22 12:08:31

recuerdan el apagon de luz cuando chicas era magistrado del TES, de repente resulto ganador el frente!!! y hablan ellos de fraude.... jajajajaja

ES DECISIÓN FINAL. ¿CUAL PARTE DE FINAL NO ENTIENDE ULISES? 2017-03-11 10:56:25

DEMOCRACIA ES SOMETERSE A LA LEY. NADIE PIR ENCIMA DE LA LEY. SI A ULISES NO LE GUSTA, QUE CAMBIE LA LEY.

Olaf 2017-03-10 16:10:39

A ESTE TENDRIAN QUE VACUNARLO CONTRA LA RAGIA PERO URGENTE ........

Rafael Benigno Carranza Cisneros 2017-03-09 07:25:32

ulises, dejame recordarte que cuando un tal sanchez ceren gano la presidencia, misteriosamente hubo un corte de energia y el sistema confiable sin fallas por el que habian pagado millones fallo, cuando se reestablecio el sistema como por arte de magia el fmln gano la presidencia......... de nuevo!!! que mas fraude que ese que hizo eugenio chicas???!!! venis hablando de fraude o estas ardido porque te dejaron sin ese huesito!!!??

Que les cuesta entender que las cosas tinen que ser correctas. Pura marufias! 2017-03-05 13:07:16

Parece que el frente esta lleno de burros , tercos, intransigentes, necios y burrros. El hambre de poder es perro!

Vision 2017-03-05 05:25:03

Y de que sirve que vayamos a votar, pues es de imaginar que los resultados son manipulados por esos organismos electorales y al final el mism o tribunal supremo electoral ejem en laq eleccion pasaada cuando estaba ganando ARENA y el FRENTE ddebajo,interrumpen el conteo y a casi dos horas despues la cosas habian camviado las mayorias siguen pensando que para ello es que se requiere un afin al partido en el Tribunal y como se trata de tomar decisiones por mayoria para hacer un fraude entonces es aca donde este sr magstrado lo presiente, el pez zmuere por su propia boca sr magistrado y ud lo sabe vaya a donde vaya nadie vendra a darle vuelta a la decision tomada mejor vaya buscando a su partido y pidaqles antes de que salgan del gobierno un puestesisto asi como ha ocurrido con los demas.

Vision 2017-03-05 04:57:17

Esto que dice este sr exmagitrado quieer decir que el Tribunal siempre ha sido manejado politicamente y a intereses del partido de gobierno SR. LA SALA LO QUE ESTA HACIENDO TRTANDO DE EQUILIBRAR LA BALANZA Y QUE NO OCURRA lo que se dice hizo el sr Eugenio Chicas a favor del FRENTE cuando estuvo alli,para muyestra un boton quien no va a pensar de que uds son del frenta y que van a infuir a favir de ese partido si al ratito ya los veremos en otro puesto mas importante dentro del gobierfno??? ejem El Sr Exmabistrado de la Corte de Cuentas sacado por politico alli hoy en otro puesto,el mismo sr Chicas ,hoy en casa presidencial,el Sr Sigifrido Reyes hoyen otro lugar y quiza ganando mas CRITGICAN A LOS CORRUPOS Y UDS???,LEjem la misma SALA fue nom brada por diputados paridarios,pero ellos no hcieron los manddados de los que los nombraron ASI DERIAN SER TODOS SRES QUE LLEGAN A ESOS PUESTOS.tanto lloriqueo al caso no tgiene de que comer???

Beatriz 2017-03-04 19:48:13

Dan risa estos corrutos ladrones mafiosos areneros de champa.Pues, todo lo que hacen y han hecho hasta el moneto es para benefiaciar a sus patrones areneneros. todo mundo sabe que estos magistrados son una basura al servicio de los corrutos ladrones mafiosos areneros de ahí no hay duda!!

no ENCONTARAN NI LAS PUERTAS NI LAS VENTANAS ESOS 4 CHAMPEROS CHANCLETUDOS DE LOS 4 MALDITOS. 2017-03-03 19:34:30

Si ya se les va a terminar la fiesta a estos cuatro malditos que no encontraran ni cual puerta es la mejor para huir ni la ventana por dodne tirarse porque todo el pueblo estar ese dia del juicio final!!!!!!!!!!

LA LEY DE HERODES 2017-03-03 14:32:55

ESTE TIPO BRAVO ESTA PORQUE EL NEGOCITO SE LE ACABO, AQUELLO DE QUE LOS PARTIDOS O DIPUTADOS LEZ PASABAN BAJO DE AGUA EL $$$$ PARA RETOCAR LOS VOTOS Y ASI PODER HACERSE DE SU GUAYABA SE ACABO PARA ESTE SUJETO. GAME OVER MEN

zoila 2017-03-03 14:18:24

mi correo es importante pero no LO PUBICAN por que?

Kakaroto 2017-03-03 09:26:31

Me parece muy atinado todo lo hablado por el Sr. Magistrado del TSE Ulises Rivas. Al pan pan y al vino vino, hay que quitarse la venda partidaria para hacer un buen análisis de lo TAN PERJUDICIAL DE ESTOS 4 descarados, desvergonzados, de estos 4 maleantes de cuello blanco, de estos 4 hipócritas y que se dan baños de pureza y es muy evidente que tienen los dados cargados. Me parece que estamos volviendo al mismo período de 20 años de ARENA, en que tenían el control de todas las instituciones del estado y hacían lo que querían; por eso pudieron privatizar los recursos estratégicos del país, por eso pudieron dolarizarnos e imponernos un impuesto (IVA) que el gran empresariado es capaz de evadir, pero el descalso NO, da rábia y lo que mas, cólera me dá es ver tanto estúpido defendiéndolos.

frank sinatra 2017-03-03 07:35:07

tanta llorazon, ni buen papel hacia este en el TSE, nada mas habla con tu tio y que te den un hueso en el ejecutivo como a chicas, lopez, benito y otros, a ver si ahora te apoyan...

Tomas 2017-03-02 21:17:10

Lo mismo hizo el FMLN con Walter Araujo. Resultado; Sanchez Defense Presidente.

Juan Perez Pueblo 2017-03-02 21:10:15

No solo pueden propiciar el fraude, ya han cambiado la Constitución emitiendo sentencias por doquier. Tienen intimidada la demás institucionalidad. ¿Y a qué obedece? Pues a la defensa del sistema que los enriqueció, a sus amos elitistas a quien se deben, al sistema perfecto del que ellos son parásitos.

1  |  2    >>
Envie su comentario:
Su Nombre:
Su e-mail:
Su comentario:
  Enviar

Aclaración Importante

DIARIO LA PÁGINA se reserva el derecho de editar y/o publicar los comentarios vertidos por nuestros lectores de acuerdo con estándares que no permiten palabras soeces, acusaciones personales, calumnias, lenguaje de odio, racismo y antisemitismo. Las opiniones publicadas en este espacio son de absoluta responsabilidad de quien las escribe.

LA ENTREVISTA

Diputada Margarita Escobar: “Aquí hay 50 mil leyes que francamente no ayudan para terminar con la tramitología”

" Con la cantidad de leyes actuales y los procedimientos engorrosos de la burocracia el país no saldrá adelante" dice laa diputada de ARENA, por eso se aprueba la Ley de Simplificación Administrativa...ampliar

OPINION

Francisco José Fermán

¿Cuál es la ideología de Bukele?

Fredis Pereira

Los pecados de Nayib

ENCUESTA

¿Debe ARENA condicionar la aprobación del Presupuesto General de la Nación 2018?