Diario digital de noticias de El Salvador
Entrevistas La Noche con José Luis Solórzano
Luis Cardenal: "Lo más fácil es darnos baños de pureza y decir ¡sí!, metan preso a todo mundo"

(VIDEO) En entrevista con Grupo Orbita el presidente de la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) nos comparte su visión de las votaciones de la más reciente plenaria. Ve positivas las reformas a Extinción de Dominio y Censura el aumento al techo del FOP. 

23 DE JULIO DE 2017 09:11 | por José Luis Solórzano / Diana Cáceres
El presidente de ANEP, Luis Cardenal, explicó el pasado viernes, durante el segmento de la entrevista "La noche con José Luis Solórzano" en Grupo Orbita, su postura con respecto a las reformas de ley aprobadas por la Asamblea Legislativa recientemente.
 
P/ Don Luis, esta vez tuve yo el privilegio el día martes de conversar con Don Roberto Rubio, y una primera reacción a lo que eran las reformas a la Ley de Extinción de Dominio y el incremento al techo del FOP es que él dijo que era un martes de "asco" porque se siente decepcionado de lo que los diputados han desarrollado, debido a que no estudian, no evalúan el impacto de las decisiones que toman y otra vez piden dispense de trámite, un dictamen favorable media hora antes de la plenaria y aprueban lo que son estas tres leyes con la reforma al código electoral que permite o avala a los que se pasan de un partido a otro para las elecciones del 2018 y se denominó que este es un supuesto combo.
 
R/ Obviamente yo comparto con él, la decepción que hay en la decisión en la forma en la que se hicieron las cosas, quizás no le pondría un adjetivo peyorativo tan feo porque si calificamos así el primer órgano del estado al final eso se nos revierte a nosotros, pero sí obviamente continuamos haciendo las cosas de una mala manera; en primer lugar creo que cuando se van a pasar leyes o se pretenden reformar leyes que afectan a grandes cantidades de personas como es lo de los fondos de pensiones deberían de consultarse, de hablarse y de ponerse de acuerdo con estos sectores que van a resultar afectados antes de legislar, porque acordémonos que los diputados supuestamente llamados padres de la patria están ahí representando los intereses de los ciudadanos que votaron por ellos y al no hacer esas consultas, no tomarse el tiempo y no hablar de cara a la población realmente están defraudando a las personas que confiaron en ellos; eso por una parte, segundo que cuando se hace un combo como esto las cosas se confunden porque pareciera ser de que un partido, un grupo de interés le dice a otro “mira yo te voy a apoyar en esto pero vos me tenés que apoyar en lo otro” y se conceden principios para conseguir intereses y aquí tenemos tres leyes que como bien señala Roberto no fueron discutidas con el tiempo que se necesitaban, fueron socializadas con la población y fueron casi de manera sorpresiva que va hasta el pleno para que fueran aprobadas y esto deja un mal sabor en la boca y por eso después no nos preguntemos porque los partidos políticos y los políticos tienen tan mala fama, tan mala reputación o tan baja aceptación con la población; entonces sí creo yo que ojalá que de una vez por todas aprendiéramos a hacer las cosas bien.
 
P/ En el momento en que se presentó la propuesta ICP usted generó bastante reflexión y quiero retomar lo que dijo en su momento "las cuentas de pensiones de los trabajadores deben de ser sagradas y nadie con intereses políticos o problemas fiscales debería tener acceso a sus ahorros". 
 
R/ Es que los fondos de pensiones están constituidos con los ahorros, el esfuerzo y el trabajo de los trabajadores y los empleadores que han contribuido a esos fondos para beneficio de sus colaboradores. Esto es algo que se hace con mucho esfuerzo que tal vez los necesitarían ahora pero uno dice ¡no! lo voy a poner a un lado para poderlos utilizar en el momento en el que yo tenga mayor necesidad de esto que es mi vejez, cuando ya no pueda trabajar y que tenga algún ingreso para poder subsistir con alguna dignidad, entonces esos ahorros no le pertenecen a nadie más, ni a las AFP, ni a los empleadores, ni mucho menos a los políticos y al gobierno, no le pertenecen a nadie más que al trabajador que los ha ahorrado y por eso cada quien tiene una cuenta de ahorro que sabe cuánto dinero lleva en esa cuenta. ¿Qué ha sucedido en el año 2006? El gobierno del presidente Elías Antonio Saca decidió pasar una ley en la cual obligaba a las AFP a prestarle 30% de esos fondos que el día de hoy ya suman arriba de nueve mil millones de dólares, una cantidad de dinero importante, pero digamos que en ese momento no hubo tanta algarabía, no hubo tanto descontento porque en el interés que se le pagaba a esos fondos que estaban siendo utilizados por el Gobierno era un interés digamos más o menos de mercado porque se había puesto que se pagaba la tasa libor más uno o uno y medio por ciento esto dura del 2006 al 2008, en el 2008 viene una crisis económica mundial y los intereses se desploman y entonces el libor llega a cero y el Estado empieza a pagarles a los ahorrantes uno por ciento de interés a pesar de que en otras inversiones incluyendo aquí en el país los intereses nunca llegaron a esos niveles y las AFP y los ahorrantes pudieran haber tenido muchas otras opciones de dónde invertir su dinero para ganar más rendimiento y que su pensión fuera mejor en el momento de retirarse, pero sucede que, posteriormente a eso, en lugar de liberar esos fondos para que sean colocados mejor en otros mercados, es que le aumentan el techo y pasan de 30% a 45% y ese 45% de los ahorros de los trabajadores tienen un rendimiento tan bajo que no permiten que al momento de su retiro tengamos un retiro digno o adecuado.
 
El Gobierno hace micos y pericos para confundir a la opinión pública y decir que esto es culpa de las AFP, que esto es culpa de los que privatizaron, que esto es culpa de no sé qué, pero nunca admite la responsabilidad que tiene de estar ocupando casi de gratis los ahorros de los trabajadores, cuando los extranjeros a quienes les llega pedir dinero prestado les pague intereses del cinco, seis, siete y hasta del ocho por ciento y a los salvadoreños se les abusa, entonces viene ahora un agravio más en donde por problemas Fiscales deciden aumentar el techo del 45% al 50% y ese cinco por ciento, para que nos hagamos una idea, representa casi quinientos millones de dólares adicionales que se están sacando de los fondos de ahorro de los trabajadores y se los está llevando el Gobierno para usarlos ellos, y resolver una crisis fiscal; y concluyo la explicación diciendo lo siguiente, si los fondos de pensiones o el sistema de fondos de pensiones requiere de una modificación esta modificación siempre debe de ir orientada pensando en los trabajadores, pero el Gobierno desde el comienzo de las propuestas iniciales que hizo, lo que hizo fue tratar de ocupar los fondos de pensiones para resolver un problema fiscal diciéndole a la gente “mire yo le voy a manejar su dinero y cuando usted se retire el Gobierno de turno se va a encargar de pagar” y es una especie de confiscación de los ahorros, por eso es que se dijo que si eso se daba se iba a convertir en el “robo del siglo” porque le iban a quitar los ahorros reales, que ya el trabajador tiene en su cuenta, a cambio de una promesa de pago en el futuro e inclusive esa misma ley que propuso el Gobierno decía en uno de sus artículos, que casi nadie ha leído pero lo decía, que todos los años antes de pagar las pensiones el ministro de hacienda iba a ver cómo estaban las finanzas públicas y dependiendo de los recursos que tenía disponibles así iba a asignar fondos para el pago de pensiones, si este Gobierno no tiene dinero para medicinas, no tiene dinero para arreglar las escuelas, no hay dinero para equipar a los policías, qué les hace pensar a ustedes estimados televidentes de que va a tener dinero para pagarle las pensiones cuando usted se tenga que retirar y vaya a reclamar su pensión; le van a decir fíjese que este año sólo tengo asignado pagarle una pensión de $50 al mes.
 
Entonces se hace una propuesta de la ICP, la iniciativa ciudadana para las pensiones, donde se hacen una cantidad de análisis; esa propuesta le ayuda al déficit fiscal del Gobierno en 0.6% del PIB que es una contribución importante, no le resuelve el déficit fiscal que es de 3% de lo que está solicitando el Fondo Monetario Internacional, pero le contribuye en 0.6%, hacen sacrificios los empleadores pagando un incremento, hacen sacrificios los trabajadores, le piden al Estado que les pague un interés de mercado por sus ahorros y entonces de esa manera todo mundo sacrifica, pero vamos pensando en los trabajadores y en que tengan un mejor retiro, eso no ha pasado; entonces ahora van poniéndole parches al problema y quitándole por mordiscos, por pedazos poco a poco los ahorros a los trabajadores que posiblemente ya en su momento de retiro no tengan una pensión digna cómo se lo merecen.
 
P/ El economista Luis Membreño ha hecho análisis, ha hecho foros y ha llegado a la conclusión que actualmente el escenario era el más acorde para un pacto fiscal, para una reforma de pensiones integral, incluso trajo conferencistas internacionales y luego de lo que pasó, que de una manera abrupta los diputados las aprueban, pareciera ser que toda esta reforma de pensiones y el pacto fiscal se está trasladando hacia el 2019; esto prácticamente le va a dar un poquito de respiro, un poco de aire al Gobierno quién argumenta que si no hacía esto, dice el Señor secretario técnico de la Presidencia, Roberto Lorenzana; no había dinero para pagar las pensiones a 176 mil salvadoreños, esto fue la última opción.
 
R/ No es cierto y creo yo que eso es la caja china, ponerle el spin al problema ¿por qué? porque en lugar de decirte que hay responsabilidad fiscal, que no se han manejado bien los fondos, que hay que ahorrar y qué hay que hacer todas las medidas que se escribieron y firmaron en un pacto fiscal, un pacto de responsabilidad fiscal que firmaron todos los partidos políticos; ahora dicen “lo tuvimos que hacer porque sino, no les podíamos pagar las pensiones” y eso no es cierto habían recursos, pero además si se hubieran reformado de fondo, que fuera la raíz del problema; el problema de esas 170 mil personas de las que habla el secretario técnico hubiera sido resuelto de una vez por todas.
 
Aquí van con parches y entonces les gusta asustar con el petate del muerto para que la gente pensionada diga “bueno pues entre todo lo malo lo menos malo” y acepten esto que no deja de ser de alguna manera un abuso, una confiscación parcial de sus ahorros porque no les están pagando los intereses que se merecen, que pudieran obtener o que les pagan a los extranjeros y de esa manera los están perjudicando en su futuro retiro.
 
P/ También se argumenta la urgencia y luego ellos manifiestan que esto es lo que se necesitaba para el país y que el Presidente la va a sancionar no obstante también hay voces que vienen y anuncian que hay recursos de inconstitucionalidad en torno al procedimiento que han avalado y que tampoco cumple lo de la sentencia de la sala anterior sobre los rendimientos a los fondos de pensiones.
 
R/ Exacto y nosotros somos uno de los que estamos analizando poner un recurso de institucionalidad y lo vamos a hablar con el resto de los miembros de la IPC para ver cómo lo hacemos, si es que hay lugar para hacerlo, pero la sentencia anterior decía que ya había un límite, primero que había que pagar mejores intereses que no los han pagado y segundo que había un tope, un límite de lo razonable de cuando el Estado podía obligar a las AFP a que les prestaran de ese dinero de los ahorros de los trabajadores y ese límite se ha superado nuevamente y aquí lo que está quedando en evidencia nuevamente es que lo que se busca es resolver una crisis fiscal y un problema fiscal con el dinero sagrado de las pensiones de los trabajadores y eso no se vale.
 
P/ El descontento ciudadano se expresa a través de las redes sociales no obstante existe una reflexión de que las personas tenemos que tener claro quienes avalaron estas reformas del techo del FOP para cuando vengan las elecciones del 4 de marzo del 2018 es valedero que estemos pensando en pasar una factura a estos políticos que aunque se abstuvieron, participaron de este dictamen.
 
R/ Yo no quiero minimizar la importancia que tienen las redes sociales pero todavía a estas alturas, es cierto que las redes sociales se utilizan mucho pero mucha de la gente que ocupa las redes sociales no están conscientes de esta problemática, se dice que 3 millones de personas utilizan las redes sociales pero tal vez las utilizan en el WhatsApp o para comunicarse y no para informarse o educarse entonces quienes están en las redes sociales en este campo son digamos una minoría comparada a la cantidad de gente que no está en las redes sociales o que están en las redes sociales nada más con otros propósitos que no son los de informarse; entonces la crisis, la indignación no se manifiesta en el momento de las elecciones o no se manifiesta en acciones más concretas como se ha dado en otros países a través de protestas en las calles y entonces esto ha permitido que constantemente los políticos abusen de la población sin ninguna consecuencia; la consecuencia que se está teniendo es que ahora todas las encuestas, todos los estudios de opinión pública señalan que los partidos políticos y los políticos han ido perdiendo credibilidad, simpatía y que ya la gente que no cree en los políticos y en los partidos políticos es un número superior a la suma de todos los partidos políticos juntos y eso es primera vez que sucede en la historia, ahora ¿cómo se va a manifestar esto en las próximas elecciones? Lo más probablemente, me temo yo y ojalá me equivoqué, es que se va a manifestar en un abstencionismo y entre más grande el abstencionismo quién sale más beneficiado es el partido de Gobierno ¿por qué? Porque la gente del partido de gobierno es la más disciplinada, la más convencida, la más aguerrida, la más organizada; todos los demás partidos ya vemos que tienen pleitos internos disidencias y todo ese tipo de cosas que impiden que actúen como un bloque unido y que puedan hacerle una contrapartida; entonces si hay más abstencionismo a quién más le conviene es al FMLN.
 
P/ El foro Sao Paulo que ha tenido su edición esta semana en Managua ha girado instrucciones, primero que se deben de tomar los medios de comunicación para poder enfrentar a los Gobiernos de derecha, se puede también acceder al poder judicial para poderse mantener en el Gobierno y tener controlada de alguna forma a la población a través de estas vías como formadores de opinión pública.

R/ José Luis a mí a veces me asombra como la gente se sorprende cuando le dicen lo que hemos venido diciendo desde hace años. Hagamos memoria, allá por el 89 la gente pensó que el comunismo y el socialismo había muerto y nos olvidamos de eso y lo que hizo fue nada más inteligentemente mutar y transformarse y en vez de llegar al poder a través de la revolución de la guerra y de los golpes de Estado, ocupan las debilidades y los espacios que da la democracia para llegar al poder y una vez en el poder van secuestrando la democracia de tal manera que no la quieren volver a soltar y eso ha sucedido en todos los países donde han gobernado los pupilos o los alumnos del foro de Sao Paulo y del socialismo del siglo 21, ahí hemos visto como países ricos como Venezuela están en condiciones paupérrimas ahora que ya no tienen ni qué comer.

P/ Y le han dado un voto de confianza a la resolución, el foro Sao Paulo respalda el Gobierno de Nicolás Maduro y también a Lula da Silva que va en busca de la presidencia.

R/ ¡Sí! Entonces si por ejemplo los documentos supuestamente privados, los secretos de los congresos del partido FMLN, cuando los hace aquí ahí dice claramente lo que quieren hacer, no es un partido que crea en una verdadera democracia creen en una democracia a lo cubano, de partido único, de concentración de poder, sin balance de poderes, de economía centralmente planificada, donde el ciudadano se vuelve un siervo de la gente que está en el Gobierno, eso no es lo que queremos para El Salvador y eso es lo que está provocando esta gran polarización de aquellos que quieren imponer ese régimen y mantenerse en el poder por sécula seculorum y aquellos que creemos en la democracia representativa, el balance de poderes y que las instituciones tienen que estar al servicio de la población no al servicio de un interés de un partido de una ideología, entonces lo que están manifestando ahorita en el Foro de Sao Paulo no debería de sorprender a nadie, pero está bien que lo leamos y que nos asustemos porque ellos lo que están diciendo es lo que han venido diciendo desde hace ratos “nosotros para mantenernos en el poder tenemos que tomarnos todos los poderes no basta la presidencia, no basta el ejecutivo, tenemos que tomarnos el poder judicial” por eso es que la Sala de lo Constitucional y la Corte Suprema de Justicia a veces les es incómodo, por eso los atacan cada vez que pueden, por eso les hacen manifestaciones con sus grupos de choque, por eso los insultan porque les son incómodos y por eso es que son tan importantes las elecciones del próximo año porque esa Asamblea Legislativa va a elegir a los cuatro magistrados que se van a ir a la Sala de lo Constitucional pero el plan es tomar el poder de manera absoluta y ya lo último, el colmo, es hablar tan claramente que hay que silenciar y tomarse los medios de comunicación porque sin los medios de comunicación no puede haber democracia y ya tuvimos la primera experiencia que creo yo que hay que señalarla bajo el nombre de una ley inocua, bonita, de un proyecto en el cual casi nadie pudiera oponerse que es la Ley para Prevención de la Violencia Social que nadie puede estar en contra de eso, hay un párrafo en donde hablan de la autorregulación de los medios, pero cuando hablan de la autorregulación de los medios lo que no dicen es que algo es autorregulación cuando no le gusta al Gobierno. El Gobierno va a tener como sancionarlos y como castigarlos y si uno lee mejor los otros artículos entonces se va dando cuenta de que a lo que van detrás en esta ley es de tener una censura sobre los medios de comunicación, gracias a Dios algunos diputados se opusieron a esto, pero vemos la manera en la que los miembros del partido de Gobierno se ponen a defender esta medida a todas luces antidemocrática e inconveniente.
 
P/ Una de las reformas que ha dado más que hablar y es por un debate político es lo que respecta a la Ley de Extinción de Dominio que se creó y se aprobó en la Asamblea Legislativa en junio del 2014, pero ha sido ahora en el 2017, cuando han visto algunas figuras de los partidos políticos que se han visto como blanco de esta aplicación de la ley que ha surgido iniciativas para reformar, que se concluyeron este día martes; yo le quiero con consultar, ¿realmente estas reformas están retrocediendo esta ley como dice la señora embajadora? Así mismo el señor Alcalde que ha tenido a bien opinar ha dicho que estas reformas están dándole ventajas a los corruptos y le exige al Presidente que la vete porque tiene servido en su plató y con los cubiertos al partido ARENA y dejarlos en evidencia que ellos fueron los que lo promovieron, los que la impulsaron, pero que no aprobaron sino que se abstuvieron.

R/ Te doy una noticia de última hora me han informado en lo que venía para acá que el Presidente ya sancionó la ley o sea que ya es ley vigente. Vamos a hacer memoria en el año 2014 como parte de la aprobación del FOMILENIO, tiene una propuesta de hacer esta Ley de Extinción de Dominio por parte de Estados Unidos, la DEA, etc. donde se copió una ley; no se copió, pero se basó en una ley colombiana que se hizo casi con dedicatoria para Pablo Escobar Gaviria, allá en Colombia todo el mundo sabía que era un delincuente, un narcotraficante y que murió de mala manera en el techo de una vivienda tratando de escapar, ¿y qué sucedió? Bueno que todos los bienes de Pablo Escobar podían ser disfrutados por sus Herederos y eso obviamente no era conveniente ni era correcto porque significaba de qué se mandaba un mal mensaje a los delincuentes, a los narcotraficantes que podían hacer lo que quisieran, a ellos los podían encarcelar, los podían matar, pero el enriquecimiento que habían tenido, los bienes que habían adquirido de mala manera no se los podían quitar porque ellos los podían traspasar a parientes amigos y testaferros; entonces en el caso de Pablo Escobar estaba muy claro. Aquí en El Salvador con la mentalidad de que era para combatir los grupos de crimen organizado y a los delitos de narcotráfico, si después de pandillas y de terroristas sin mucho análisis se pasa la ley con 82 votos. Primera reflexión, las leyes no deben de pasarse con mucha ligereza y sin el análisis necesario para ver las futuras posibles consecuencias de las leyes.
 
Del 2014 hasta digamos el 2016 la ley no se aplica, no entra en vigencia, en el 2016 empieza a ser aplicada con grupos digamos de crimen organizado o con narcos y se le aplican al cartel de Texis, a los perrones, a la operación Jaque, a un diputado que está preso en Estados Unidos y al diputado Rivera, etc., y entonces empiezan a haber repercusiones en la aplicación de la ley en la cual aplicándose a estas personas, que son consideradas digamos delincuentes, salen personas inocentes afectadas, un señor que le pide prestado dinero a un prestamista sin saber a qué se dedica el prestamista para poner su taller, da de garantía de su casa y el taller resulta que era de este diputado Rivera, le cae la Ley de Extinción de Dominio y como la garantía estaba en su posesión al pobre señor le quitan su casa y su taller y tiene 6 meses de andar preguntando qué pasó, a donde paga, etc. y no escucha nada, ni escucha de nadie y no puede resolver su problema, así hay otros casos que nos han llegado a decir; entonces empezamos a ver que la ley se empieza aplicar sin cuidar ciertos derechos constitucionales y ciertos procedimientos que dan garantía a que no va a haber abuso en la aplicación de la ley, que es esto, bueno que uno supone que para que le apliquen la ley uno tiene que ser declarado culpable, oído y vencido en juicio, que en teoría uno es inocente hasta que le prueben que es culpable, dicen algunos “no es que la ley no es contra de la persona es contra la propiedad”.

P/ ¿Cómo el caso de Francisco Flores?

R/ Exacto, ese es otro caso, pero como es un caso controversial no lo había querido mencionar pero lo podemos mencionar. Entonces dice uno; en el caso del diputado, yo no voy a juzgar las acciones del diputado, pero lo enjuician por enriquecimiento ilícito, va a juicio y lo declaran inocente pero la aplican la Extinción de Dominio a las casas de su esposa.

P/ Reynaldo Cardoza que voto por esta reforma igual que Francisco Merino.

R/ Y debería de haberse quizás abstenido, pero digamos que el procedimiento así como se le aplicó a él, ¿qué garantiza que el día de mañana no se lo apliquen a otra persona que sea acusada por un fiscal que no sea tan honrado decente honesto como éste que tenemos ahorita y se la apliquen a un adversario político o a un crítico del Gobierno de turno o alguien que le haga estorbo al fiscal o al funcionario que está en ese momento aplicando la ley?, la ley no puede ser con dedicatoria ni puede estar sujeta a la persona que está manejando aplicando la ley en ese momento, la ley es la ley y debería de ser igual para todos; entonces en nuestra opinión si necesitaba ser reformada para impedir abusos, claro, empezamos a gestionar y hacer nosotros nuestras propuestas nuestras evaluaciones y nuestros análisis y esos análisis creo que deberían de haber continuado, nosotros le pedimos cita al señor fiscal para ir a hablar de estos temas que creo que quizás en un mes no nos pudimos reunir con él, le pedimos cita a la Embajada Americana el día martes curiosamente martes de la plenaria a las 8 de la mañana, nuestros abogados los de FUSADES y otros más se reunieron con el abogado de la Embajada Americana qué andaba de viaje y había regresado el lunes en la noche del departamento de justicia y conversaron y llegaron a acercamientos importantes sobre la ley y entendió nuestro punto de vista que no era bajo ningún punto el tratar de proteger a corruptos y a delincuentes sino que se fortaleciera el estado de derecho porque mientras haya inseguridad jurídica y el estado de derecho no se fortalezca, la inseguridad va a agravar otros problemas que son también de interés de la seguridad Nacional de Estados Unidos, porque en la medida que no hay seguridad jurídica hace más difícil la atracción de la inversión, si no hay inversión no hay crecimiento, no hay oportunidades de empleo, no van a haber más recursos para el Estado y se encierra en un círculo vicioso que lo que va a provocar es que más gente se tenga que ir migrando aunque sea de manera ilegal a la frontera de los Estados Unidos a generarle un problema adicional a los Estados Unidos; eso se lo comunicamos, nos reunimos el martes en la mañana y hubo acercamientos pero ya el martes mismo en la tarde se aprueba sin el consenso y dentro de un combo la reforma de la ley, generando una cantidad de susceptibilidades, de temores, de inseguridades jurídicas adicionales a las que ya se tenían. Nosotros hemos analizados las reformas y hasta cierto punto no hemos terminado porque, si se incluyeron reformas que nosotros habíamos propuesto, pero se incluyeron reformas en procedimientos en el que los cuales la prescripción era también parte del problema, por ejemplo todo delito prescribe en un tiempo prudencial, si alguien mata a otra persona el tiempo de prescripción es de 10 años.

P/ ¿Esta ley se aplica a cualquier delito?

R/ Así como estaba se aplica a un montón de delitos y todavía así como ésta se aplica a un montón de delitos; lo único es que se dice “mire usted puede acusar a alguien, si tienes sospechas investíguelo, si tiene pruebas acúselo y si lo condenan de qué es responsable castíguenlo y quítenle todo”, pero lo que no puede hacer o no deben de poder hacer es que yo acusó a alguien y sin haberle dado chance a que se defienda sin haberle dado chance de que demuestre que es inocente en un juicio y si además en el juicio lo declaran inocente yo de todos modos le caigo a sus cosas, eso no puede ser, entonces tenía problemas en el tiempo en la prescripción si alguien comete un asesinato son 10 años ¿qué es más grave robar o matar? entonces supongamos que es igual, aunque la vida de una persona no tiene valor económico, entonces démosle 10 años ¡ah!, dicen algunos, “es que entonces pueden haber dos Gobiernos seguido y los funcionarios se protegen en los dos Gobiernos” y entonces puede pasar desapercibidos y quedar con impunidad un funcionario corrupto, entonces el problema no es la prescripción, el problema es la institucionalidad, pero significa que entonces el sistema no funciona por qué significa que alguien que está en el poder puede manipular el sistema políticamente, entonces ¿cuál debería de ser la solución? ¿irnos hasta el infinito para atrás y para adelante para poder perseguir a alguien con una acusación o arreglar el problema de fondo que es hacer que el sistema jurídico y el sistema judicial funciones y que el fiscal tenga la capacidad de poder investigar a fondo a cualquiera como manda la Constitución? ese debería de ser el problema.
 
Decía ahora en la mañana en una entrevista de radio, que hasta el mismo fiscal que es ahora el que está aplicando la ley pudiera ser víctima de la misma ley en el futuro porque otro fiscal que llegara y que se sintiera ultrajado por las acciones que está tomando, cuando el fiscal esté fuera de la oficina de su período podría decir mire aquí yo sospecho que el anterior fue corrupto porque recibió ayuda internacional, por decir cualquier cosa, y entonces él se benefició en lo personal de la ayuda internacional y tuvo algún enriquecimiento ilícito; así como estaba la ley ni siquiera tendrían que demostrárselo le caían encima los bienes del señor fiscal o de sus herederos; doy otro ejemplo ahorita cómo estaba la ley sin prescripción ya mañana podría irse a meter una acusación a los responsables de los secuestros durante la guerra, el secuestro era, es y continúa siendo un delito de la humanidad y durante el conflicto armado y aún después de la firma de los acuerdos de paz hubo secuestros y cobraron cantidades multimillonarias por el rescate de estas víctimas; bien se podría decir hay alguno que han escrito hasta libros confesando su involucramiento en estos delitos tranquilamente, se puede decir mire esto como nunca prescribe apliquemos la Ley de Extinción de Dominio a estos miembros de la FPL, de las ERP, que no voy a decir nombres porque no se trata de eso sino que es un ejemplo, que estuvieron ahí y por lo tanto si te molestan ellos y a todos los involucrados en estas organizaciones, algunos funcionarios de Gobierno en altos puestos apliquémosla porque todo lo que tienen ahora proviene, podríamos hacer la conclusión, de dineros ilícitos que tuvieron en el secuestro o en el asalto de un banco o en el robo de algún camión blindado o de algunas de esas cosas; entonces sería la de nunca acabar, ¿qué pasaría con la situación del país? Yo no estoy condonando los crímenes que se cometieron, los condenó, pero también tenemos empezar a ordenar nuestra sociedad de una manera tal que nos permita ir construyendo de cara al futuro y poder ir saliendo de los problemas que tenemos y el problema de fondo es la débil institucionalidad del sistema judicial y eso es a lo que nos deberíamos de dedicar, ahí está la parte de la prescripción.

Y la última que es la otra que es importante es que había que aplicar la ley para que nadie pueda traspasar los bienes y obviar que les caiga la Extinción de Dominio sobre bienes mal habidos porque se los traspasa a testaferros, a parientes, etc. como pasó en Colombia. Aquí ya hay maneras en las cuales uno puede congelarles los bienes o impedir que esos bienes sean traspasados haciendo una notificación en el CNR y vigilando los bienes diciéndole “mire usted está siendo investigado, va a juicio, estos bienes los puede seguir usando, puede seguir viviendo en su casa pero no los puede traspasar, no los puede vender, porque es ilegal lo estamos viendo y le vamos a caer encima si al final del período del juicio o del proceso resulta que él es culpable que le caigan y le quiten todo pero si al final del proceso resulta que él puede demostrar su inocencia entonces tienen que respetarle sus bienes y ahí vamos al caso de Paco flores.
 
El caso de Paco flores lo acusan por un dinero que después resulta ser un dinero que viene de Taiwán para las elecciones, que si es legal o ilegal no sé qué que se dilucida pero no es dinero que se lo robó a los pobres damnificados no lo es, el pobre señor para padecer de cárcel, de humillación, su salud se deterioró y se muere a causa. estoy convencido yo y mucha gente de ese tratamiento y de ese proceso una familia se queda sin padre, sin esposo y entonces vienen ahora y dicen vamos a continuar el juicio, pero antes de que el juicio ni siquiera empiece le caemos con la Ley de Extinción de Dominio a sus propiedades, varias de esas propiedades tienen orígenes conocidos por muchos de nosotros, yo sé que esa finca a la que le han caído y que se la han congelado era del abuelo materno de Paco flores de un señor que le decían el Indio flores, no estoy seguro pero viene de los abuelos de segunda generación y resulta que en lugar de decirle “mire no la mueva, no la vendan, no la traspase”, se la congelan y se la invaden y llega la familia a querer entrar a su propiedad y ni siquiera pueden entrar a ver, los despojaron. Ahí voy un poco más con el ejemplo, esa finca o esa propiedad, dicen yo no la conozco, tiene pescados, tiene ganado y tiene caballos; ¿quién le va dar de comer a los pescados a los caballos, a las vacas o al ganado?, ¿quién va a llevar el veterinario ahí cuando hay algún problema? o ¿quién le va a dar seguimiento?, y si resulta que es inocente y se la devuelven ¿quién le va a pagar por los daños? ¿El Estado?, entonces creo yo que no es un procedimiento totalmente justo.

P/ Don Luis si ya fueron sancionadas lo que es la Ley de Extinción de Dominio, que ya nos ha explicado con claridad, sólo me resta preguntar lo siguiente ¿usted está de acuerdo con estas reformas?

R/ Yo estoy de acuerdo con algunas de estas reformas. tengo que analizar las reformas que no conozco que se hicieron, si esas reformas afectan los dientes de la ley para cumplir con el propósito por el cual ha sido creada y es combatir la corrupción, la impunidad del crimen organizado, el terrorismo o los bienes producidos por el terrorismo o por el narcotráfico yo repito e insisto que yo estoy a favor de tener una ley que tenga dientes y que le caiga a las propiedades mal habidas.

P/ ¿Usted considera que acá pudiera haber algún tipo de funcionario o exfuncionario que con estos estudios de probidad eventualmente puede ser blanco de esta Ley de Extinción de Dominio?

R/ Es que así como estaba cualquier persona, cualquier funcionario o cualquier político podía ser víctima de que se la aplican justa o injustamente correcta o incorrectamente y lo que nosotros estamos o hemos pretendido hacer de buena manera consultándolo con la gente, dando la cara en un tema que es controversial, porque lo más fácil es darnos baños de pureza y decir ¡sí!, metan preso a todo mundo pero eso sería irresponsable y estamos, aunque no sea la posición más popular, dando la cara explicando porqué, ojalá la gente nos escuche. Pero bueno el asunto es que la ley garantiza que los derechos constitucionales de las personas van a ser respetados y al mismo tiempo de instrumentos para poder perseguir a la gente que haga o tenga recursos mal habidos, si la ley no se reforma va a depender del aplicador y hoy puede ser una persona como el actual fiscal que repito e insisto yo respeto y respaldo, pero mañana puede ser otro que la aplique de otra manera y para que no nos perdamos ¿qué hubiera pasado si esta ley la hubiera aplicado el fiscal anterior si hubiera estado en sus manos aplicarla? Si, a él todavía no lo han condenado pero lo están acusando de ocupar su oficina y su poder para favorecer a unos y perjudicar a otros, para ejercer justicia para favorecer a unos y acusar a otros que nos garantiza que en el futuro, así como van las cosas así como se están comportando muchos de los políticos, no va a llegar un próximo fiscal y la va a aplicar de mala manera; entonces eso es lo que tenemos que impedir eso es lo que tenemos que garantizar que la ley se va a aplicar debidamente respetando los derechos respetando los procesos y se le va a aplicar a las personas que sean culpables de delitos y a esas que le caigan todo el peso de la ley.

P/ Yo reconozco en usted una persona con altos valores religiosos y de principios morales y quiero usar esa personalidad suya para poder entender un poco ¿qué puede provocar que un funcionario o un ex funcionario tomar los fondos del Estado para enriquecerse? porque tenemos casi un año de estar observando que varios ex funcionarios y funcionarios son sometidos a examen de probidad y es muy constante que de pronto allá inconsistencias que no pueden justificar,  y entonces uno cuando mira a los funcionarios piensa que los que están en el poder eventualmente tienen unos honorarios de acuerdo a sus capacidades o al cargo que les asigna ya sea por elección popular o por acuerdos de elecciones de segundo grado pero ¿qué lleva a una persona a tener tanta ambición por el dinero?

R/ Eso es parte de la naturaleza humana desde el comienzo de los tiempos y por eso es importante fortalecer los valores y los principios de las personas y que lleguen ahí las personas idóneas y tener una institucionalidad y un sistema de pesos y contrapesos y de controles porque como dice el dicho popular o el refrán popular “en arca abierta hasta el justo peca” entonces tienen que haber controles, vigilancia, por ejemplo la Corte de Cuentas es importantísima para el país y la Corte de Cuentas en el pasado ha sido coto de caza de los partidos políticos no se eligen o no se han elegido tradicionalmente a las personas idóneas, no se han elegido las personas que se requieren para ese puesto sino que se han dividido la Corte de Cuentas en base a cuotas políticas para que entonces el que llegué ahí no esté ahí para servir a la población sino para servir al que lo puso, esas cosas tienen que cambiar por eso decimos vámonos al meollo del asunto, vámonos a la raíz del problema y empecemos a cambiar ahora con la Ley de Extinción de Dominio y Enriquecimiento Ilícito. Sucede que probidad lo que hace es una especie de investigación contable y cuando hay indicios esos indicios los manda a un juicio civil y en el juicio civil se determina si hay causa o no hay causa, si él puede explicar o no puede explicar sus ingresos o su vida de patrimonio a cómo estaba la ley, desde el momento en el que a él le digan “usted tiene sospechas de enriquecimiento ilícito” la ley le podía caer encima antes de que fuera enjuiciado con sólo la acusación, entonces nosotros decimos bueno vigílelo, enjuícielo y si es condenado entonces proceda, pero que no se proceda antes porque aquí las acusaciones en contra de las personas, muchas de ellas decentes, son a la orden del día; aquí cualquier hijo de vecino se le ocurre inventarse cualquier cosa y decir cualquier cosa de alguien en las redes sociales, lo publican desde el anonimato o se lo da a algún pelado, algún loco para que lo publique él o a un troll; entonces con eso se han ido a la fiscalía a hacer avisos, denuncias, andar repitiendo cosas que son mentiras como que si son verdad y el honor de las personas queda en una gran fragilidad. Tenemos repito que ni tanto que queme al santo ni tampoco que no lo alumbre.

P/ Hablemos de lo que se hizo en torno a la reforma al código electoral que cerró pues esta jornada del martes y está avalando que personas que fueron electas por un partido, hay una transición y se pasan a otro, puedan ser propuestos para candidatos en la elección del 2018.

R/ De eso la sala ya dio una sentencia y dijo que aquellos que se han pasado de un partido a otro partido no podían correr en el período inmediato posterior, aquí está bastante fácil para mí, este decreto va en contra de la sentencia de la Sala por lo tanto la ilegalidad del decreto, la inconstitucional del decreto es bastante clara, pero demuestra nuevamente que los intereses pueden más que el estado de derecho o que la tranquilidad de la población o que el orden jurídico de nuestro país ¿por qué?, porque como hay algunos que ya se han traspasado de un partido a otro y esto no a nivel de diputados, porque los diputados no lo han hecho, pero sí a nivel de alcaldes y consejos municipales y otras posiciones inferiores. Pero da un poco de vergüenza la señora diputada de ARENA, que obviamente debería de haberse abstenido de eso, porque tenía intereses particulares en esta votación ya que su esposo alcalde, creo que era de ARENA y se pasó al partido de GANA y ahora quiere volver a correr por GANA y si se hubiera mantenido en base a la sentencia de la sala no hubiera podido correr, entonces ella vota y quizás le da su apoyo a las otras leyes en el combo porque ella está interesada en lo personal o familiar de que esto cambie para que su esposo puede correr; es legítimo que ella quiera que su esposo pueda correr, es legítimo que ella le dé su apoyo, pero no es legítimo que ocupe su puesto y su curul en la Asamblea Legislativa para prestarse a un decreto que violenta una sentencia de la Sala de lo Constitucional y ese tipo de comportamientos y ese tipo de actitudes y de acciones son las que el pueblo salvadoreño ya después de un tiempo se va cansando, y va desprestigiando a los políticos y el riesgo que hay es el riesgo que se ha visto en otros países donde este tipo de cosas suceden; en Venezuela una democracia madura que tenía años de estar funcionando con instituciones políticas partidarias sólidas la gente se fue decepcionando de la corrupción que había del mal manejo de la no solución, del no cumplimiento de las promesas electorales etc., y de repente llega un iluminado como Chávez con un proyecto bien estructurado socialista que no ha funcionado, no iba a funcionar en ningún lado del mundo, pero al que le meten el turbo del populismo y de repente la población le da la oportunidad de llegar al poder y miren como ha acabado Venezuela, eso no lo queremos para El Salvador.

P/ Y Venezuela va a elecciones el próximo domingo 30 de julio para la Constituyente.

R/ Pero es una Constituyente amañada porque él dice que quién debería de votar para una Constituyente, si es que la Constitución permite la Constituyente, debería de ser toda la población en general porque todos los votos deberían de contar, pero la Constituyente a la que está llamando el señor Maduro es una Constituyente en donde él va a decir quiénes son los autorizados a votar; y los autorizados a votar son básicamente y únicamente todas las organizaciones o personas que están a favor de su proyecto político por lo tanto la voluntad popular no está siendo respetada y esa Constituyente creo yo no tiene ninguna validez ni moral, ni jurídica, ni política.
 
 
 
(14) Comentarios

CARAHOOD: BAÑOS DE PUREZA DICES, PORQUE NO EMPEZAMOS CON USTED, 2017-11-19 14:10:42

USTED ESTA SIENDO SEÑALADO EN ACTOS DE CORRUPCION, ASI ES QUE EMPEZAMOS CON USTED CON ESOS BAÑOS DE PUREZA Y DE AHI TODA LA BANCADA DE ARENA Y LUEGO LA BANCADA DEL FRENTE QUE TIENEN JODIDO A EL SALVADOR CON LA POLIRIZACION. PRONTO SE IRAN.

Juan Comentario 2017-07-29 11:34:22

Don Luis Cardenal Ahorre usted durante 30 años $110.00, y después de ese tiempo retire $ 850.00 mensualmente, haber cuanto tiempo le dura ese dinero ahorrado. Simple matemática Don Luis. Nunca debió haberse aprobado la Ley de Pensiones, porque fue para hacer mas ricos a las mismas personas, que le dieron un gran negocio en bandeja de plata. Al igual que la misma dolarización Don Luis, nunca debió de haberse aprobado. Saludos Don Luis.

Moris Antonio 2017-07-25 20:49:22

Y cuando nos dolarizaron, a quien le pidieron consentimiento y analisis? Y luego vino el TLC que casi corriendo fue aprobado sin entender lo que implicaba sobretodo al sector agropecuario. Por eso Domenech vendio sus cerdos de Granja San Juan y productos carnicos porque la vio venir y bien feliche esta alla en Nicaragua.

juan pueblo 2017-07-25 14:23:11

Bueno meterían presos a todos los funcionarios públicos; alcaldes, diputados, magistrados,etc. Esto sería en realidad lo correcto. Tajo de corruptos y sinvergüenzas.

Jorge 2017-07-25 11:27:57

No señor!!!! a todo mundo que no metan preso.... que metan a tooodos los corruptos...!

Macario Flores 2017-07-24 19:27:00

El corrupto de Luis Cardenal, debe de regresar los sobresueldos que se tumbo del pueblo.

Raul Soler 2017-07-24 17:25:38

¡Qué bárbaros, que pésima redacción! ¿Cómo permiten algo así? ¡FIUUU!

Un discurso de la guerra fría 2017-07-24 17:20:59

Ya no se puede desprestigiar a nadie al llamarlo "comunista." Sin embargo, estos derechistas viven todavía tratando de meterle miedo a la gente sobre esas amenazas imaginarias. Los ladrones terminaron siendo ellos mismos !! A ellos sí hay que tenerles miedo, porque en caso que "recuperen" aquí van a venir a dar cátedra los golpistas brasileños y Macri y sus amigos argentinos. Cuidado trabajadores, porque en Brasil congelaron la inversión social por 20 años y la jornada de trabajo subió a 12 horas diarias. Sí, van de regreso al esclavismo.

Este tipo es un GRAN Ladron Corrupto 2017-07-24 05:22:37

Este cree que con visitar iglesias y hablar tanta babosada va convencer, si todo mundo sabe quién es otro Nica corrupto igual que el del Coena, es un reconocido corrupto !que se vive dando golpes de pecho Desenmascarado! No se en que momento lo pusieron en la Anep

Enrique araujo.1911 we 2017-07-23 19:01:14

Cinico y corruptos.ni verguensa les da que poca madre.ni deverian de opinar.

Vos dos el 1 corrupto que te sientas en la 1 fila de iglesia 2017-07-23 11:58:53

Vos cardenal corruptaso bien sabes sos el primero que da baños de pureza y te sientas en la primera fila de las iglesias vergüenza das deberías estar preso bien sabes ! Familia de corruptos

Jorge mundo 2017-07-23 11:56:39

Asco da leer a un ladron hipocrita opinar sobre cosas que y su partido tienen mucho que responder.Cuando hicieron la ley de pensiones ellos no le preguntaron a nadie si estabamos de acuerdo y hoy si quiern que se les pida permiso,pero a ellos.Los pensionados que se jodan.Quienes son los verdaderos dueños del dinero.

Quien mucho habla mucho yerra 2017-07-23 11:30:42

Aceptelo Don Luis es un gran corrupto y dicen que quien mucho escribe es para justificarse porque tiene cargos de conciencia

Empezando por el.. 2017-07-23 10:00:01

El no puede tirar la primera piedra.. Se quedaría sin patrimonio.

Envie su comentario:
Su Nombre:
Su e-mail:
Su comentario:
  Enviar

Aclaración Importante

DIARIO LA PÁGINA se reserva el derecho de editar y/o publicar los comentarios vertidos por nuestros lectores de acuerdo con estándares que no permiten palabras soeces, acusaciones personales, calumnias, lenguaje de odio, racismo y antisemitismo. Las opiniones publicadas en este espacio son de absoluta responsabilidad de quien las escribe.

LA ENTREVISTA

Vicente Coto al frente del DNM bajó los precios de medicamentos y hoy busca ganar alcaldía de Santa Tecla

Vicente Coto luego de servir en el ISRI y la Dirección Nacional de Medicamentos, hoy busca servir a los tecleños si le dan la oportunidad de ser su alcalde desde el 1 de mayo del 2018.

OPINION

ENCUESTA

¿Comprará pólvora para las celebraciones de navidad y fin de año?