Este empresario defiende, además, la existencia de sindicatos y sostiene que el sindicalismo es parte del capitalismo, un modelo económico basado en el consumo y que, por lo tanto, debe darse más capacidad adquisitiva a los trabajadores

 El empresario Hugo Barrera, gerente general de DIANA, es uno de los más fuertes poderes dentro del partido ARENA. Pertenece a la dirigencia tricolor y, salvo en la gestión pasada, la del ex presidente Antonio Saca, cuando fue hecho a un lado por sus iniciativas de ser candidato a la presidencia, su figura ha vuelto a tener peso en el partido.

Barrera es un hombre que despierta comentarios cada vez que habla. No es el típico arenero que se aprendió el casete de la defensa de las libertades y que detrás de los parámetros que le enseñaron no tiene mayores argumentos. No, Barrera tiene criterio propio, un criterio que le ha traído problemas en su partido en diversas ocasiones.

Fue fundador de Alianza Republicana Nacionalista, se salió tras la derrota de 1984, fundó su propio partido político, fracasó, volvió a ARENA y ha estado en las filas nacionalistas desde entonces.

Su visión sobre el país, la derecha política, las filosofías empresariales y otras opiniones causan inquietud entre propios y extraños. A él parece no importarle. Tiene suficiente camino recorrido como para amilanarse frente a los novatos.

Don Hugo, este es tiempo de reflexión política y cambios dentro de los partidos. ¿Qué está haciendo ARENA para no volver a perder elecciones?

Varias cosas. El manejo de una organización adecuada desde una comunidad hasta llegar a los departamentos es importante, y la mejoría que vamos teniendo está relacionada con esto; pero hay otras cosas relativas a las partes conceptuales: hay gente que lo llama ideología, yo prefiero llamarlo pragmatismo.

Lo que necesitamos es sentar las bases para que El Salvador, en el más corto plazo posible, se pueda convertir en un país desarrollado. En ARENA creemos que eso no debería ser tan difícil siempre y cuando retomemos el control del gobierno, con no mucho retraso.

Hay gente que se pregunta por qué no se hizo esto en los 20 años anteriores. Es fácil: no pudimos porque nos tocó pacificar el país, reconstruirlo, reinstitucionalizarlo, reactivar la economía y lo logramos con bastante eficiencia, tal vez no en los niveles en los que se necesita. Es fácil desarrollar este país porque tiene un territorio pequeño, que equivale al 1% del territorio de México; tenemos 6 millones de habitantes, México tiene 120 millones.

Es fácil desarrollar este país porque tiene un territorio pequeño.

El Salvador, si es manejado en forma responsable, en la que todas las partes que componen la sociedad sean partícipes no solo de la responsabilidad, sino también de los beneficios, tendrá una sociedad más equilibrada.

¿Y cómo lograr ese desarrollo?
No se puede hacer solo. Se debe tener la habilidad necesaria para que las demás fuerzas políticas y los sectores productivos, incluyendo al empresariado y a los trabajadores, se sumen a este esfuerzo.

Sin embargo, todo esto que ARENA por medio suyo predica no convenció a los votantes y perdieron.

No se les convenció posiblemente porque no fueron estos los argumentos que se utilizaron. Por otra parte, teníamos la gran desventaja que tras 4 periodos de gobiernos hay gente que no está satisfecha, y cometimos muchos errores también. Y esos errores nos deben servir para pensar un poco más la situación. El salvadoreño ha cambiado y mejorado su capacidad de entendimiento, su criterio, y por lo tanto no solo debemos reconocer eso sino ser congruentes con esas formas de pensar.

Este proceso que ARENA vive ¿se puede describir como revisionismo ideológico?

Yo no creo que se trate de revisar nada, sino de retomar un camino. Desde que se fundó ARENA hasta el último gobierno hubo distorsiones.

¿Qué distorsiones?

En el sentido que el proyecto de ARENA que estaba orientado a convertir a El Salvador en un país desarrollado no se pudo llevar a cabo, por la guerra y porque se usaron muchos años para reconstruir... y cuando estábamos en el momento de poder alzar vuelo vino el cambio de gobierno. Eso nos va a retrasar cinco años.

Se habla de que incluso están recibiendo asesoría de algunos políticos de izquierda para replantear su oferta ideológica. ¿Es cierto esto?

Nosotros no necesitamos a nadie de izquierda que nos venga a decir cómo manejar una situación de derecha. Lo que debemos hacer es comprender mejor que un sistema de libre iniciativa debe ser manejado y fomentado de una manera más equilibrada. ¿Cómo podemos creer que se puede desarrollar un país donde los salarios son muy bajos? Yo puedo calificar los salarios como "de hambre", como los puede también calificar alguien de izquierda. Doscientos dólares no alcanzan para un núcleo familiar promedio de cinco personas.

¿El Salvador tiene salarios de hambre?

Yo sí lo creo, ¡por supuesto que sí! Cuando hablamos de una sociedad más equilibrada hablamos de una mejor distribución de la riqueza.

¿Hugo Barrera hablando de una mejor distribución de la riqueza?

¡Por supuesto! Sí, pero una mejor distribución generada por la estructura productiva de El Salvador.

Eso suena a lo que siempre ha predicado el FMLN.

Es que el FMLN ha sido hábil en robarse los elementos de una verdadera derecha.

Pero ARENA estuvo en el poder ¿por qué no mejoraron los salarios de hambre?

Sí los mejoramos, en la época de la Democracia Cristiana eran peores. Lo que sucede es que no se puede hacer la mejoría de un solo sopapo; esto es algo gradual.

En este campo hace falta tener una política salarial, que no existe en El Salvador. Y eso no solo significa cuándo y cuánto se va a aumentar de salario, también implica la correspondencia por parte del asalariado, en donde tienen que haber mayores niveles de rendimiento para que se incremente la riqueza, porque al fin y al cabo todo saldrá de ahí mismo.

Hacer una mejor distribución de la riqueza significa darles una mayor capacidad adquisitiva a los salvadoreños, eso traerá una mayor demanda, y una mayor demanda necesita a gritos que haya una mejor oferta; y para que haya una mejor oferta se tienen que dar más empleos y hacer más inversiones. Eso cierra un círculo positivo de desarrollo. Nadie saldrá menos rico, pero sí habrá menos pobreza.

¿Cómo congeniar técnicamente la justicia social que usted menciona con los valores del capitalismo que predica ARENA?

Es que los valores del capitalismo son esos, precisamente. ¿Y usted cree que en los países europeos los salarios son tan desequilibrados como en El Salvador? Tiene que haber un poder adquisitivo superior para que el sistema capitalista, que se fundamenta en el consumo, opere adecuadamente. ¿Si no, cómo? ¿No le parece que es una gran contradicción que en un país como el nuestro, en donde el capitalismo es el que reina, y ese capitalismo está fundamentado en el consumo, la gran mayoría de salvadoreños no tenga la capacidad de consumir? ¿Cómo va a funcionar el sistema? Ahora, esas cosas deben hacerse de una manera razonablemente lógica y equilibrada.

¿Quién tiene que dar ese primer paso para que el salvadoreño tenga mayor capacidad adquisitiva? ¿El empresario o el trabajador?

Ni el empresario ni el trabajador.

Esto no va a caer como maná, del cielo.

No. Un gobierno consciente que sepa establecer las políticas adecuadas para que el sistema funcione como debe ser. Por eso es tan importante que los presidentes de la República y sus gabinetes sean gente que comprenda bien de qué se trata este sistema.

El sistema capitalista debe ser de desarrollo, no un sistema de explotación. Se compone de dos partes, de los empresarios y de los asalariados. Las dos fuerzas tienen que estar armónicamente relacionadas y respetarse ambas. Cumplir sus deberes y tener sus derechos. En el caso de los empresarios, por ejemplo, pagar los impuestos que les corresponde; y en el caso del trabajador, cumplir sus funciones adecuadamente para que haya rendimiento y la economía crezca.

¿Por qué no hay equilibrio entre algunos empresarios y trabajadores en este país?

Posiblemente porque no se han manejado las políticas adecuadas. En muchos casos hay personas de ambos sectores que no comprenden bien el sistema; y también hay gente contraria al sistema que, aprovechándose de las libertades del sistema tratan de erosionarlo desde dentro. Yo por ejemplo creo en el derecho de libre asociación de los empleados, pero hay estructuras que disfrazadas de sindicatos, siendo grupos de fachada de un partido político, tratan de penetrar las empresas para destruirlas.

¿Un arenero, capitalista, defendiendo el sindicalismo? Eso es atípico

¡Es que el sindicalismo es parte del capitalismo! No tiene nada que ver con el comunismo. ¿Usted cree que en Cuba hay sindicatos? ¡Si los sindicatos se nutren de la empresa privada, hombre! Que el comunismo se aproveche de ellos es otra cosa. Si nosotros hemos sido babosos de alcahuetear eso también es cierto.

Las relaciones entre ambas fuerzas laborales las dirime el ministerio de Trabajo, sin embargo acá ese es el ministerio Cenicienta, con el peor de los presupuestos; hubo un tiempo que tenían 200 inspectores, con tres vehículos; para que vea el nivel de importancia que se le da a la entidad encargada de mantener el nivel de las relaciones laborales. Por ahí empiezan los grandes errores y defectos que nosotros hemos cometido. Trabajo debería ser el ministerio "príncipe" de nuestro sistema, pero cumplidor de la ley sin desbalancear las cosas.

¿Y todos en ARENA piensan como usted o anda medio arando en el mar?

Yo diría que hay de todo, y no solo en ARENA sino en cualquier partido político.

Pero específicamente en ARENA...

Hay gente que piensa igual que yo, hay otros que no.

¿Y los que realmente mandan en ARENA?

En el Coena, hablando de los que mandan, mayoritariamente hay un concepto clarísimo de que para que el sistema funcione debe ser más equilibrado.

¿Había perdido ARENA su rumbo?

Yo creo que sí.

¿Por qué lo había perdido?

Pueden ser muchas razones: falta de interés en las cosas que estructuran el sistema, o puede ser ignorancia.

O porque había malos empresarios.

Tal vez no empresarios, sino dirigentes del partido o del gobierno.

¿Quién se vino a pasear en ARENA?

Yo creo que nadie vino a pasearse, dicho así, pero creo que quien más daño le hizo al partido fue el ex presidente Saca, definitivamente.

¿Desde cuándo comenzó a hacerle daño?

Al segundo año de su gobierno. Algo pasó. Él hablaba mucho de que no tenía conectado el hígado con el cerebro, pero yo creo que realmente tenía desconectado el cerebro porque actuó de una manera en que atentó contra el sistema, contra la empresa privada, del propio partido y de la sociedad salvadoreña.

¿Por eso lo corrieron?

Definitivamente.

ARENA, después de ese descalabro ¿está retomando el rumbo?

Ese es un descalabro transitorio que durará hasta que dure esta Asamblea. Como partido no hemos sufrido absolutamente nada.

¿No tienen miedo de que GANA les quite diputados en las próximas elecciones?

De ninguna manera. Nosotros en las próximas elecciones, ya que el partido está estructuralmente completo, no vamos a tener mayores problemas y probablemente saquemos más de 33 diputados. Lo que va a pasar con estos grupos políticos no me interesa. Haber perdido 14 diputados es un mal circunstancial que se va a terminar en 2012.

¿Cuál es el nuevo rumbo que está tomando ARENA?

No es ningún nuevo rumbo. Es el propio y adecuado rumbo con el que nacimos como partido, es el que tenemos que retomar para que las cosas se hagan de acuerdo a lo que necesita el país para ser desarrollado, donde haya un equilibrio marcado entre la fuerza empresarial y laboral.

Eso se llama justicia social.

En términos generales, pero también más productividad, más capacidad política. Eso repercute en más inversión, mejores salarios y más empleos.

Eso lo piensa usted, algunos del COENA y asumamos que el partido también. ¿Pero la gente que no es de ARENA? ¿Cómo convencerlos de que ARENA es, de nuevo, una opción?

Es que nunca ha dejado de ser opción. El hecho que se haya perdido 14 diputados por un periodo relativamente corto es un problema efímero. Debemos entonces tomar nuestra verdadera posición de partido político de derecha con sensibilidad social. Y mejorar cosas como la seguridad, porque la inseguridad ciudadana se multiplicó en el periodo anterior, en el periodo de Saca... de Saca y de (René) Figueroa.

Para lograr eso necesitan estar en el Gobierno, y para conseguirlo tendrán que convencer a la gente.

Estoy de acuerdo y hacia eso debemos trabajar: retomar nuestro mensaje que dejamos de lado por gente advenediza que llegó al partido y tomó control del partido y del gobierno; hay que hablarle claro a toda la gente. Y acelerar el paso, hacer las cosas con más prontitud

Es necesario también tener fondos. Y ARENA lo que tiene ahora son deudas. Quedaron con $6 millones en deuda.

Eso ya se solventó, ya logramos salir de eso.

¿Y usted quiere ser Presidente del país?

Todo el que se mete a política lo que busca es servir, y yo voy a servir donde lo necesite el partido.

¿Se va a lanzar como precandidato a la presidencia?

Es muy prematuro para decirlo. Además, en el partido hay muchas personas con la capacidad de ser presidente, o ministros.

¿Y usted cree que tiene la capacidad de ser presidente?

Sí, la tengo, pero por ahora estamos enfocados en trabajar para 2012. No estoy trabajando por una candidatura.

Enviar a un amigo

Imprimir

Compartir