De lograr este magistrado reelegirse, sería la primera vez que una autoridad de ese nivel en la Corte Suprema de Justicia lo logre. Admite abiertamente su interés por dirigir ese órgano del Estado, y que los nombramientos de los diputados en la Corte obedecen a sus intereses ideológicos.

Ulices del Dios Guzmán llegó a la Corte Suprema de Justicia el primero de julio de 2003, desde entonces se caracterizó por sus declaraciones polémicas.

Con la llegada de los nuevos miembros de la Sala de lo Constitucional, hace dos años y medio, subió de tono sus palabras, al extremo de decir que esta presidencia se cree "endiosada, prepotente y violadora de la Constitución".

Usted se caracteriza por denunciar constantemente las actuaciones de los otros magistrados, ¿por qué?

En las CSJ anteriores hemos sido respetuosos y armónicos, y aunque ha habido diferencias con las salas constitucionales anteriores tenían como propósito respetar la Constitución en el debido proceso. La actual, que ya tiene más de dos años y medio, pero desde que llegaron los últimos magistrados se consideraron con licencia para violar la Constitución y se consideraron magistrados por encima de la CSJ, no llegaron con la mentalidad de integrarse al pleno de la Corte, y por eso la Corte está dispersa y hasta confrontativa.

¿Entonces el trabajo que hacen los magistrados no se hace en armonía?

No, y hasta hay confrontaciones constantes, es más burocrática que las Cortes anteriores, eran más dirigentes, eficientes y eficaces; esta está dirigida por una cúpula que no tiene horizonte, y eso hace que todo el aparado judicial esté de igual manera.

¿Y Ulices del Dios Guzmán tiene el horizonte y la razón?

Sí tengo el horizonte, pero la visión y objetivos deben ser construidos por todos los magistrados, y en mi opinión ni siquiera los únicamente los magistrados, sino en una deliberación, en un proceso participativo más amplio, con jueces y empleados del órgano judicial; también hay que darle participación en un proceso operativo a la sociedad salvadoreña, porque los jueces en ocasiones creemos que los jueces de nosotros y para nosotros, y estamos equivocados al pensar así.

¿Y ese horizonte le permite buscar un nuevo período en la Corte?, pues tradicionalmente al término de los nueve años está automáticamente fuera.

Son nueve años el período, lo que sucede es que la misma Constitución autoriza la reelección, y sería para un nuevo período de nueve años. En ese caso hay que aclarar que el Artículo 186 autoriza a los magistrados a que puedan ser reelectos, y habla de la renovación cada tres años de la CSJ por un tercio, entonces la renovación es para el órgano colegiado pues el que puede fraccionarse, el magistrado es reelegible. Hasta ahora nunca ha habido una reelección, pero muchas cosas que ahora son comunes en un principio no lo fueron.

Creo que puedo ser reelecto porque el gremio de abogados y el grueso del órgano judicial advierten que mi comportamiento al interior de la CSJ es institucional y conveniente para encontrar la armonía, la seguridad y el orden; prácticamente también en la necesidad de reorientar todo el aparato judicial, la maquinaria, y para ello necesitamos entrar en un proceso de deliberación.

¿Qué se debe hacer?

Primero un auto diagnóstico, conocer qué, cómo es, cómo funciona el órgano judicial con todo el tecnicismo y la mayor aproximación al conocimiento de la verdad. Luego pegar el salto para definir los perfiles de la justicia, cómo debe ser la justicia que los salvadoreños debemos buscar, y los perfiles de la justicia específica penal, de menores, mercantil, de familia, etcétera. Ese sería nuestro horizonte y objetivos, luego definimos metas, espacios de acercamiento de realización. Se debe formular una estrategia que nos permita observar si la gestión de la CSJ y el órgano judicial se va alejando o aproximando y si se mantiene en la línea del horizonte de los objetivos realizables.

Pero todo eso es lo que no somos, porque actualmente lo que somos es un órgano judicial confrontado al interior, debido a que los magistrados tienen un comportamiento autoritario  que excluye la metodología democrática con que se deben tomar las decisiones en el órgano colegiado.

Pero no hay que olvidar, magistrado, que también se trata que la presidencia de la misma Sala de lo Constitucional también lo es de la CSJ en general, y eso le da al doctor Belarmino Jaime una potestad que es normal no tengan los demás.

Es que realmente la raíz el problema viene de la cúpula que administra el órgano judicial, no es solamente el presidente, que tiene el poder formal administrativo y financiero; pero Jaime no conoce las funciones del órgano y menos tiene idea de hacia dónde y cómo dirigirlo. Por eso es que Florentín Meléndez, Sidney Blanco y Rodolfo González dirigen en realidad al presidente. Todos ellos son prepotentes y por eso es que se ha introducido la prepotencia que hace que estemos confrontados.

¿Usted aspira ahora ingresar a la Sala de lo Constitucional?

Es la Asamblea Legislativa la que va a determinar. Sí aspiro a esa sala, porque he observado que los que deben ser los protectores de la Constitución son los principales violadores. Recordemos también que Nestor Castaneda ha solicitado participar en el proceso, y eventualmente puede ser reelecto en la misma sala. Al terminar el período presidencial de la Corte la Asamblea tiene la oportunidad de elegir al presidente y tiene la oportunidad de reorganizar la Sala de lo Constitucional, de modo que no solo es un espacio el que debe moverse.

¿Busca convertirse en el próximo presidente de la Sala de lo Constitucional y por ende de la CSJ?

Es conveniente para el órgano judicial que haya un magistrado comprometido con la institucionalidad, con el respeto a la Constitución, las leyes, el debido proceso, con buen entendimiento con los demás integrantes del órgano judicial, con empleados, con jueces, y yo tengo buena relación con los jueces y los empleados, y creo que habría oportunidad de iniciar una nueva era de mejor funcionamiento de una institución del Estado que podría ser un modelo dentro de la institucionalidad en general que está bastante debilitada.

La visión, horizonte y participación de todos nosotros nos uniría con ciertos objetivos, para más y mejor justicia que es lo que la sociedad salvadoreña. Si llego a la presidencia de la CSJ tendríamos una mejor corte y un mejor órgano judicial, y la sociedad tendría más y mejor justicia.

Cuando su nombre llegue a la Asamblea si alcanza los votos necesarios de jueces y abogados, tendrá que hacer cabildeo político.

Por ahora me he lanzado a la candidatura por el gremio de abogados, para que ellos evalúen mi trayectoria, si salgo electo entro con una legitimación democrática y a hacer las gestiones necesarias, someterme a las entrevistas que se requieran.

Los nombramientos en la Asamblea Legislativa son por intereses partidarios, y estos buscan tener magistrados que se identifiquen con su línea ideológica, ¿es la izquierda o la derecha el ala política con que más se identifica usted?

Buscaría el apoyo de todos los partidos políticos. Mi orientación política es respetar el respetar el tipo de Estado que tenemos, defender el sistema republicano, democrático y representativo que tenemos ahora y como lo manda la Constitución, defendiendo el sistema de libertades que tiene dos formas de manifestaciones: la economía de mercado y la política que se da en la democracia, ambos permiten el desarrollo, esos son los elementos ideológicos en los que creo. De modo que los partidos que crean que esos elementos ideológicos son convenientes en la CSJ, en la Sala de lo Constitucional, para darle certidumbre jurídica a este país que en este momento no la tiene, pues creo que en su mayoría los partidos coinciden con eso, y ante tal situación preferiría no calificarlos, pues al hacerlo se marcan exclusiones, y hay que ser incluyentes.

Para evitar politizar la CSJ, ¿promovería usted que los magistrados no se elijan en la Asamblea y se haga a nivel de jueces y abogados?

No. Estoy de acuerdo con la metodología actual. Para ser magistrado se pasa el filtro de los abogados y con la Asamblea. Los abogados definen el universo para la Asamblea, y si los abogados votaran responsablemente, cualquiera que fuese el elegido sería un magistrado aceptable; por otro lado desde la perspectiva de los abogados entre nosotros nos conocemos mejor, pero en ocasiones podemos votar por parámetros más cercanos a nuestras conveniencias personales. En cambio en la Asamblea existen parámetros más amplios.

¿Pero no cree que con eso se le quita fuerza a la independencia judicial?

No, porque los partidos políticos ya tienen un radio determinado, y van a seleccionar a aquellos que crean tengan mayor afinidad con su pensamiento, eso es así en todas partes del mundo. Uno no va a escoger a alguien en una posición pública que le parece que va a tener un desarrollo institucional opuesto a la ideología política. Por eso es que los partidos y los diputados buscan afinidades, no es que el magistrado sea sometido a la voluntad de los partidos políticos, sino que buscan magistrados con ideas afines, pero eso es válido.

Enviar a un amigo

Imprimir

Compartir