David Escobar Galindo, firmante de los Acuerdos de Paz, sostiene que los partidos mayoritarios están obligados a sentarse en una mesa de diálogo porque la correlación de fuerzas en la Asamblea Legislativa los condena a entenderse para superar la crisis institucional generada entre la Asamblea y la Corte Suprema de Justicia.

Escobar Galindo, rector de la Universidad Matías Delgado y jurista, considera que la actual coyuntura política que el país registra se "un juego de resistencia" entre dos fuerzas políticas mayoritarias que no tiene otra opción que entenderse entre sí

Después de los sucesos del pasado jueves, donde hubo al menos una quincena de lesionados durante las movilizaciones que apoyan o rechazan el cambio de magistrados de la Corte, el analista considera más que inmediato superar los choques y evitar más confrontaciones.

¿Considera que estamos ya en una crisis institucional que no tiene retroceso y que vamos a la inestabilidad como país?

Creo que estamos en un momento de transición, que no viene de ahora mismo, pero que es un momento muy especial de transición. Las resistencias a aceptar términos tan claros como la inapelabilidad de las sentencias de la Sala de lo Constitucional han generado la crisis coyuntural en el ambiente. Yo siento que esto más que todo es un juego de resistencia más que una crisis estructural en el sistema. Aunque pareciera en este momento que es muy dificil encontrar o ver la solución en el futuro inmediato, yo creo que se va a producir en algún momento.

¿Cree que la democracia salvadoreña está en peligro o lo que sucede es democracia?

Creo que estamos realmente aprendiendo lo que son los contenidos y las formas fundamentales de la democracia. En la democracia todo es relativo, en la democracia hay que buscar equilibrio, en la democracia nadie tiene todo el poder. Los poderes siempre están en balance y eso a veces cuesta mucho reconocerlo, justamente por los que ejercen el poder. La tentación de acaparar poder es una tentación que viene acumulada desde hace mucho tiempo en el país, es parte de nuestra herencia autoritaria.

Aceptar lo que es la democracia y cuáles son los límites y relatividades de la democracia es parte de la premisa de aprendizaje, y creo que lo estamos haciendo en este momento. Lo que pasa es que lo estamos haciendo, justamente ahora, de una manera muy traumática. Yo no creo que la democracia esté en peligro en sí, creo que la democracia va a salir fortalecida a final de cuentas. La prueba, evidentemente, es muy díficil por los peligros.

¿Desde su análisis como jurista hay un choque de poderes o solamente están enfrentados?

Yo creo que lo que hace falta en el país, y eso atañe a todos los poderes del Estado y en general a la sociedad en su conjunto, es falta de autocontrol. Cada quien sus atribuciones que son establecidos por la Constitución y por la ley, y hay que ejercerla no sólo a lo conforme de lo que dice la letra, sino también el debido autocontrol y eso implica hacer las cosas con los adecuados equilibrios y en forma razonada para que los efectos de las decisiones no se conviertan justamente en choques, ni en crisis. La lección principal de este momento histórico, en esta etapa del proceso, que todos entren en una fase de autocontrol,. Ahora, en este instante, todos están descontrolados y por eso tenemos esta situación y estas sensaciones.

¿En este problema quién tiene la razón jurídica, la verdad jurídica, o quien se acerca más a tener la razón?

Voy a decirle algo no tanto en el sentido de quién la tiene, veamos el panorama: tenemos una Sala de lo Constitucional, que según la carta magna, es la que se encarga de definir justamente la constitucionalidad de leyes, decretos y reglamentos, esa es una cosa clarísima en la Constitución. La Sala de lo Constitucional tiene esa atribución y es la que debe ejercerla y lo debe hacer con independencia, pero también con autocontrol para que con sus decisiones no genere una dinámica traumática como la que se ha puesto en marcha en el país.

Por otra parte, la Asamblea tiene que aceptar que las decisiones de la Sala de lo Constitucional son inapelables, porque por su naturaleza lo son, y si de todo esto resultara que cualquier otro poder puede empezar a discutir las resoluciones de la Sala, entonces entraríamos en un quebranto del orden constitucional, que tampoco puede ser así. Yo siento que aquí es cuestión que todos se sienten y, a partir del principio de que esas decisiones son inapelables, empiecen a corregir las cosas que se han hecho fuera de esta consideración esencial y allí viene el componente político. Los políticos tienen la suficiente capacidad o deberían tenerla para enmendar los errores que se pueden haber cometido y para hacerlo de tal manera que aquí se logre una solución como se dice "sin vencedores ni vencidos", pero que salga indemne el orden constitucional que es lo que debería ser más importante.

Que una de las partes acuda a la Corte Centroamericana de Justicia, ¿cómo lo valora?

Yo no estoy de acuerdo en esto porque creo que nosotros debemos ser lo suficientemente aptos y hábiles para resolver nuestras cuestiones permanentes. Y aquí no se trata de decir, así en forma tajante, quién tiene la razón y quién no la tiene. Es clarísimo que hay una responsabilidad constitucional y eso debería ser resuelto por los poderes salvadoreños. No hay porqué acudir a una Corte que además está muy cuestionada.

Creo que es un recurso, digamos, de ocasión que no va a resolver el problema porque, además, tiene demasiados contradictores y porque no es esa la forma en cómo nosotros vamos a resolver nuestros problemas y diferencias. Hay que aceptar que la democracia, la función principal está en armonizar entre los diferentes y los contrarios y eso es lo natural en la democracia, que haya diferencias, que haya contradicciones y resolverlas de una manera armoniosa y conforme a la ley.

Usted dice que la solución es política, ¿estamos en condiciones de lograr un acuerdo político y salir del impasse?

Si los que están enfrentados salen de sus trincheras creo que sí. Yo no veo por qué no se puedan entender, soluciones viables existen sinceramente. Se trata que cada quien pone de su parte y, como le digo, lo importante es el principio fundamental el orden jurídico básico se mantenga. Yo creo que, si eso se preserva, las soluciones políticas son perferctamente legítimas.

¿Qué deben hacer ARENA y el FMLN?

Tendrían que sentarse a analizar los distintos temas porque no solo este tema existe...hay otro temas. A sentarse de una manera tranquila y de una manera razonable. Yo entiendo que en las vísperas, ya casi dentro de una campaña electoral presidencial, las pasiones se exacerban y los ánimos se crispan, pero ellos ahora inevitablemente tiene que llegar a entendimientos.  En esta correlación de fuerzas la única forna de llegar a mayorías calificadas en la Asamblea es que tanto ARENA como el FMLN busquen acercamientos. Están condenados a entenderse y tienen que empezar a hacerlo lo más pronto posible.

Enviar a un amigo

Imprimir

Compartir