Nacionales | Consulta pública
.TAMAÑO DE LETRA
Ex presidentes de la Corte Suprema dicen que Sala falló inconstitucionalmente

Ex presidetes de la Corte Suprema concuerdan que los últimos fallos emitidos por la Sala de lo Constitucional, son inconstitucionales. Según los juristas, no hay nada en la Constitución de la República que sustente la tesis de que una legislatura sólo tiene derecho a elegir una vez a funcionarios de segundo grado.

Última actualización: 13 DE JUNIO DE 2012 15:28 | por Otto Morán

Foto: DIARIO LA PÁGINA/Otto Morán

Los más recientes fallos emitidos por la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) son inconstitucionales aseguran ex presidentes del órgano Judicial; junto a ellos, magistrados envueltos en uno de los nombramientos catalogados como inconstitucional -2006- también se defendieron.

Las sentencias emitidas recientemente por la CSJ y que se refieren al nombramiento de magistrados de la Corte en el 2006 y en abril pasado mantienen en un enfrenamiento directo a la Asamblea Legislativa -FMLN, GANA, CN y PES, pues son la mayoría- contra los magistrados de la Sala de lo Constitucional.

La determinación de la Sala al declarar inconstitucional los nombramientos de la Asamblea llevó a esta última a buscar una salida que no sea acatar el fallo de los magistrados.

Acudir a instancias judiciales internacionales es la vía que han elegido -al menos hasta este martes-;  para ello, la Comisión Política de la Asamblea convocó a una “consulta pública” para ahondar en las implicaciones de las sentencias emitidas.

Ex presidentes

En la consulta desfilaron los ex presidentes de la CSJ, Mauricio Gutiérrez Castro y Agustín García Calderón; junto a ellos también estuvieron Rosa María Fortín, magistrada de la Sala de lo Penal; Mario Francisco Valdivieso, magistrado de la Sala de lo Civil; Evelyn Roxana Núñez magistrada de la Sala de lo Contencioso Administrativo.

Según el ex magistrado Gutiérrez Castro los fallos emitidos por la Sala de lo Constitucional son arbitrarios y las instancias jurídicas para revocarlos aún no se agotan.

“Lo que aquí sucede es un conflicto entre poderes del Estado, eso implica que la injerencia de la Corte Centroamericana de Justicia es totalmente válida”, aseguró Gutiérrez Castro.

En tanto, para Agustín García Calderón acudir a la Corte Centroamericana es oportuno si la Comisión Política toma la decisión.

“Si luego de emitido el fallo no se hace nada se estaría violando la Constitución sobre acatar los fallos judiciales”, agregó el ex presidente de la Corte.

García Calderón llamó a que los órganos del Estado dialoguen y lleguen a un entendimiento para no sólo limar asperezas; sino minimizar los problemas de institucionalidad que traen consigo las sentencias de la Sala.

Implicados en conflicto

El tema de la inconstitucionalidad del nombramiento de magistrados del 2006 toco a la magistrada Rosa María Fortín, y en base a su experiencia la funcionaria aseguró que “la Sala no actuó con los principios de imparcialidad, igualdad y congruencia”.

“Nosotros no tenemos garantía de inmovilidad, parece que ellos –Sala de lo Constitucional- son un tribunal aparte cuando todos sabemos que las salas somos pate integral de la Corte Suprema de Justicia”, mencionó la magistrada Fortín.

“Si no se atiende adecuadamente lo que sucede, se le dará la facultad de reformar la Constitución a la Sala que seguirá interviniendo en facultades de la Asamblea”, agregó el magistrado Valdivieso, otro miembro del grupo de funcionarios nombrados en el 2006 al referirse al cambio de atribuciones que desde su punto de vista se está dando en la CSJ.

Otra magistrada implicada dentro del grupo de magistrados cuyo nombramiento fue declarado inconstitucional es Evelyn Roxana Núñez.

La magistrada aseguró que la inconsistencia jurídica de los fallos emitidos por la Sala es muestra de la incapacidad y sesgo con el cual actuaron los magistrados de la Sala de lo Constitucional al momento de decidir los fallos que emitieron.

Los argumentos de cada uno de los juristas que se dirigieron a los diputados de la Comisión Política de la Asamblea servirán –según adelantó Sigfrido Reyes- como insumos para elaborar el recurso que se presentará a la Corte Centroamericana de Justicia apelando los fallos de la CSJ.

Sin embargo, la última palabra sobre el tema la tendrá la misma comisión, pues en su seno se determinará el camino a seguir. 

Noticias Relacionadas:

Magistradas acusan a Sala Constitucional de emitir "sentencia inconstitucional"
Diputados buscan argumentos para desechar fallo de Corte Suprema
Lorenzana: Se están gestando las condiciones para un golpe de Estado
Belarmino Jaime afirma que diputados "tienen que cumplir las sentencias"
Organizaciones señalan que Sala Constitucional "está amarrada a grupos de poder"
Asamblea consultará cómo revertir fallo de Corte Suprema ante tribunal internacional
FMLN, GANA y CN piden que Asamblea desobedezca fallos de Sala de Corte Suprema
Sala de CSJ declaró inconstitucional la elección de magistrados
Domingo Méndez: Asamblea sin asidero legal para acudir a Corte Centroamericana
Enviar a un amigo Imprimir Compartir
Facebook
(22) Comentarios

FALLOS INJUSTOS DE LA CSJ!!!!!!!!!! | 2012-06-13 12:43:03

El problema es que el presidente de la CSJ se ha creido dios, y no admite reclamos. Se ha creido el Superman de El Salvador, pero no es mas que un simple mortal. NO DEBE DE IMPONER SUS CRITERIOS A LA MAYORIA, SINO QUE DEBE RESPETAR LA OPINION DE LA MAYORIA. En casos importantes como los jesuitas no hicieron justicia y le dieron la razon a Ochoa Perez, al desobedecer a Funes. O sea incitaron a la desobediencia y la aprobaron, de manera que lo mejor es desobedecer los fallos que ellos han emitido respecto a la eleccion de los magistrados por la Asamblea. La CSJ junto a su presidente NO TIENEN SOLVENCIA MORAL, POR TANTO NO DEBEN CUMPLIRSE SUS RESOLUCIONES.

Cronologia de un fallo inconstitucional | 2012-06-13 11:24:20

Se sospechaba que en el fallo de la CSJ podia haber mano peluda: 1-La rapidez tan fuera de lo comun, con que el Magistrado Jaime B.emite fallo en contra d' Asamblea por nombramientos, todo a solisitud del grupo ARENA= "ANEP- FUSADES Y AlIADOS POR LA DEMOCRACIA" ademas, advierte continuar la lista de fallos por nombramientos de otros fiscales( en el ejecutivo. La CSJ otras veces toma eternidad antes de resolver, para que al final, falle en contra(ver caso Jesuita)2.Don Belarmino, desde que es removido comienza a ponerse arisco y autoritario, no tolera llamados al orden de nadie, menos del Presidente de l' Asamblea( se niega a asistir a discurso presidencial en AL rompiendo asi con el protocolo. 3.El fallo es incumplible carece de logica y contiene enormes grietas: es advitrario, imparcial, desigual e incongruente dicen magistrados expresidentes de la CSJ,(AL) incurriria en un error mas grave al endosar fallo que carece de consistencia juridica. Sugieren que aun puede ser enmendado.

parsifal1983 | 2012-06-13 10:44:59

Y qué van a esperar de esos señores? Agustín García, un ignorante completo, por algo lo reeligieron continuamente, hecho a la medida del Ejecutivo y de la Asamblea. El otro señor, que cambia de partido político como Wil Salgado. Ha sido pcn, arena, de nuevo pcn y, finalmente, pdc ( a saber dentro de cuánto tiempo será gana). Esos son los "juristas" relevantes que la asamblea escucha, por que le dicen lo que quieren oir.

INDIGNADO | 2012-06-13 09:43:17

MAURICIO GUTIERREZ CASTRO Y AGUSTIN GARCIA CALDERON, SON LOS MENOS INDICADOS PARA EMITIR OPINION, YA SABEMOS LO QUE HICIERON CUANDO ESTUVIERON EN LA CORTE Y A QUIEN RESPONDEN. LAS OTRAS MAGISTRADAS SIMPLEMENTE ESTAN MOLESTAS PORQUE EL FALLO LES AFECTA. POR FAVOR NO CONFUNDAN MAS A LA POBLACION.

spartacus | 2012-06-13 09:36:32

ESTOS JINETES EX-PRESIDENTES NO TIENEN NINGUANA CREDIBILIDAD,,,FUERON SUMISOS, INCONDICIONALES DEL CAPITAL,,SOBALEVAS,,CORRUPTOS,,,,TAL COMO ERAN EN ESOS TIEMPOS Y PASADOS LOS PRESIDENTES DE LA CORTE...LA DIFERENCIA ES QUE EL ACTUAL ES INDEPENDIENTE, HONESTO,IMPARCIAL Y NO SE DEJA COMPRAR NI AMEDRENTAR...........

juan pueblo | 2012-06-13 09:20:24

Mauricio Gutiérrez Castro y Agustín García Calderón, dos que cuando fungieron como presidentes de la csj le hicieron los mandados a los presidentes de turno,  que los diputados que los convocaron y que ahora los apadrinan, bola de corruptos e incapaces, que de sus periodos es la mayor parte de procesos que se encuentran engavetados en los archivos de la corte esperando resolucion, a tomar las decisiones mas beneficiosas para el pueblo, de acatar lo resuelto por los actuales hororables e intelectuales magistrados de la sala de lo constitucional.

Alfredo | 2012-06-13 08:45:00

CUALQUIERA CON 2 DEDOS DE FRENTE Y QUE HAYA MEDIO LEÍDO LA CONSTITUCIÓN SE DA CUENTA DE LA VIOLACIÓN A ESTA COMETIDA POR LA SALA DE FUSADES, PERDÓN DE LA CORTE QUISE DECIR. ES DE ACLARAR, NO ES LA ÚNICA VIOLACIÓN QUE COMETE LA SALA YA SON VARIAS. LO PEOR DE ESTOS 4 MAGISTRADOS ES QUE JURARON CUMPLIR Y HACER CUMPLIR LA CONSTITUCIÓN QUE ESTÁN VIOLANDO. ¿QUÉ CLASE DE GENTE SON?

El francotirador | 2012-06-13 08:37:55

Los diputados del FMLN y comparsas se cuidaron muy bien de invitar a ex-presidentes de la corte suprema de justicia, cortados con la misma tijera.¿Quién es Gutierrez Castro? ¿Y dónde deja al Agustín García Calderon? Estos dos se han caracterizado no precisamente por su honorabilidad y apego a las leyes. Más bien, han sido presidentes de la corte suprema de justicia, que han puesto sus servicios a la orden de los intereses poderosos del país.Han sido de ARENA y la derecha de este país.Cosas veréis Sancho!!! Dime con quién andas y te diré quién eres.¡¡¡¡Y pensar que ahora es precisamente el FMLN que se está apoyando en este par de sinvergüenzas!!!! En cuanto a los magistrados presente en esta reunión, considero que lo único que están haciendo es defendiendo el sabroso huezo que tienen.¿¿¿¿Y quién los manda que anden haciendo y aceptando tramafases chuecos,pues????? Salú

Alirio Herrera | 2012-06-13 08:34:31

Yo no soy abogado sino Ing. Químico pero en estos casos se puede usar el sentido común asi: Por ser elecciones que requieren de la mayoría calificada, se requiere de los dos tercios de los diputados para que la asamblea se declare en desacato si no corríjanme; Creo que cuando la constitución dice que la legislatura elegirá un tercio de los magistrados no dice dos tercios ni mas entonces ningún funcionario puede asumir que pueden elegir mas de un tercio lo que le da la razón a la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; Lo que yo creo que deben de elegir nuevamente, ponerse de acuerdo y resolver obedeciendo el fallo de la CORTE.

Esceptico | 2012-06-13 07:14:17

¿Que se esperaba de Gutierrez Castro, Agustin Calderon y de los magistrados que han salidoa fectados con la sentencia de inconstitucionalidad? ¿Creen ustedes que estos serviles exfuncionarios que aun sueñan con volver ser funcionarios iban a decir que dicha senbtencie es constitucional? Que va solo iban a decir lo que el FMLN, PES CN querian oir. Da pena tanta ignorancia de los diputados y que a toda costa quieran hacer su voluntad, obviando la del peublo salvadoreño que es al fin de cuentas la que manda.

NETO | 2012-06-13 07:02:55

Y ESTOS CORRUPTOS QUE VAN A DECIR, SI YA SE SABE QUE FUERON PARTE DE LA TRISTE HISTORIA DE LA CSJ. ESTOS SEÑORES SE DEDICARON UNICAMENTE APADRINAR TODA LA CORRUPCION DENTRO DEL ORGANO JUDICIAL Y NUNCA IMPARTIERON JUSTICIA. AGUSTIN CALDERON INCLUSO SE RECETO UNA INDEMNIZACION QUE NO LE CORRESPONDIA POR LEY, Y LO HIZO COMO LO MAS NATURAL DEL MUNDO. LOS COMENTARIOS DE ESTOS SRES VALEN CERO A LA IZQUIERDA.

Vengador | 2012-06-13 05:25:24

Se me olvido decirles que Gutierrez Castro y Garcia Calderon, jajajajajajaja, siempre fieles a su partido. quien no sabe que eran y son del PCN. Eso se llama camisas a la medida. No se si me equivoco, pero creo haber escuchado en una entrevista decir, al gran maestro, Dr. Fabio Castillo, el dijo que esas elecciones en 2006 fueron inconstitucionales y en 2012 sostenia su opinion. Quisierea que La pagina lo entreviste es una opinion que si vale la pena escuchar.

Vengador | 2012-06-13 05:05:31

No hay mas ciego que el que no quiere ver. Se buscaron a dos ex presidentes de la CSJ que todos sabemos a que intereses han respondido siempre, ellos se caracterizaron por servir a quienes tenian el poder en el periodo que estuvieron (o sea a quienes favorecia la aritmetica). El frente y sus aliados, unicamente presento a quienes queria escuchar. Y si saben que tienen la razon porque no lo han demostrado, les cuento que se les ve desesperados. COSAS VEREIS AMIGO SANCHO.

REVISEN ANTERIORES FALLOS | 2012-06-12 22:58:03

Creo que por sanidad mental deberían de revisarse los fallos emitidos cuando estos dos ilustres caballeros presidieron la Sala de lo Constitucional y por ende Presidentes de la Corte Suprema de Justicia y ahí la Asamblea Legislativa hizo mutis de complicidad. El que esté libre de pecado que lance la primera piedra.

josesito | 2012-06-12 22:25:03

Yo de esos dos ex magistrados corruptos e ignorantes no tomo en serio nada de lo que digan.
1  |  2  |  3  |  4  |  5    >>
Envie su comentario:
Su Nombre:
Su e-mail:
Su comentario:
  Enviar

DIARIO LA PÁGINA se reserva el derecho de editar y/o publicar los comentarios vertidos por nuestros lectores de acuerdo con estándares que no permiten palabras soeces, acusaciones personales, calumnias, lenguaje de odio, racismo y antisemitismo. Las opiniones publicadas en este espacio son de absoluta responsabilidad de quien las escribe.

LA ENTREVISTA

D'Aubuisson responde a propuesta de GANA:

"No tenemos temor de que se investiguen los fondos de ARENA"

El diputado arenero, Roberto d'Aubuisson reaccionó ante la propuesta de citatorio para que Norman Quijano explique el origen de los fondos de su campaña y aseguró que le parece "una actitud mezquina".

OPINION

Marvin Aguilar

Salvadoreños, malos por genética
Caída libre / Zarko Pinkas

Pacto de sangre
Carta al cantinero/Peter Dumas

Las chistosas chiripiolcas de Paolo
Marvin Aguilar

ARENA: la encrucijada migueleña

VER TODOS

ENCUESTA

En un debate presidencial ¿cuál de los candidatos cree usted que ganaría?

VOTAR  |  VER RESULTADOS  |  VER MÁS ENCUESTAS